Le 27 février 2026, Reuters a publié un article sous un titre qui, à mon sens, résume bien le problème : Bedrooms for sale highlight the depths of Europe's housing crisis. Nous n'en avons que le titre et le chapeau, mais ils suffisent : une start-up espagnole vend des chambres dans des appartements partagés avec des inconnus, le chapeau évoque un promoteur britannique proposant des prêts hypothécaires pour des amis prêts à acheter ensemble, et des parts de biens locatifs aident certains locataires à boucler leur loyer.
Rien de tout cela n'est une bonne nouvelle. Ce sont des montages de survie : quand on ne peut plus acheter seul, on réinvente les règles du jeu. Sauf que la mise, ici, c'est se loger.
Le chiffre qui circule, et ce qu'il mesure
Depuis, un chiffre circule et revient sans cesse sur les réseaux : en 2025, 7,7 % des habitants de l'UE vivaient dans un ménage consacrant 40 % ou plus de son revenu disponible au logement.
Comprendre ce que recouvre ce 7,7 % change tout. Le "taux de surcharge du coût du logement" d'Eurostat ne mesure pas le prix des loyers. Il mesure la part de la population dont les dépenses de logement - loyer ou intérêts hypothécaires, eau, gaz, électricité, entretien, taxes - dépassent 40 % du revenu disponible net des aides au logement. Un ménage très pauvre avec un loyer modeste peut y figurer ; un couple aisé avec un gros crédit peut en être loin.
Et attention à la confusion classique : en 2023, les ménages de l'UE consacraient en moyenne 19,7 % de leur revenu disponible au logement. C'est une part moyenne d'effort, pas un taux de surcharge. Les deux chiffres concernent le même objet, mais ils ne mesurent pas la même chose : les additionner donne n'importe quoi.
Une moyenne qui masque deux Europes
Là où ça se complique, c'est que la moyenne européenne ne raconte pas ce que vivent les pays. En 2025, Chypre affiche 2,4 % et la Croatie 3,2 % ; la Grèce atteint 26,4 % et le Danemark 23,4 %. D'un État membre à l'autre, la réalité du logement n'a rien de commun.
La comparaison avec l'année précédente, elle, laisse perplexe. Les chiffres de 2024 viennent d'une publication d'Eurostat sur X, datée du 23 décembre 2025 : 28,9 % en Grèce et 14,6 % au Danemark. Ceux de 2025 viennent d'une autre publication du même compte, datée du 1er août 2026 : 26,4 % et 23,4 %.
Soit, tel qu'affiché, un saut de 8,8 points pour le Danemark en un an, pendant que la moyenne de l'UE baisse, elle, de 8,2 % à 7,7 %. Rien dans ces deux publications n'explique une variation d'une telle ampleur : une révision de série est une piste plausible, mais c'est une interprétation, pas un fait établi. En l'état, un tel bond en douze mois est trop brutal pour être lu comme une tendance nationale. Ce que l'on peut dire, en revanche, c'est que l'UE dans son ensemble ne se détériore pas uniformément - et que cela n'empêche personne de se sentir pris au piège à Berlin, à Madrid ou à Athènes.
Sur le fond, le contexte ne se discute guère : dans l'UE, les prix de l'immobilier ont bondi de 53 % entre 2010 et 2024, les loyers de 25 % sur la même période, selon Eurostat. Les écarts sont violents : l'Estonie a vu ses loyers grimper de 208 %, l'Irlande et la Hongrie de plus de 100 %. Des données nationales. À l'échelle d'une seule ville, Berlin a vu ses loyers monter de près de 70 % en dix ans : un chiffre urbain, qui se lit autrement.
Les réponses coûtent - et se disputent
Face à ça, la politique européenne est passée en mode urgence, sans que personne ne s'accorde sur la recette.
En Espagne, le gouvernement a annoncé deux décrets incluant une interdiction des expulsions jusqu'en 2030 et la régulation des locations temporaires et des locations par chambre. Ils doivent encore passer un Parlement fragmenté, donc l'issue n'est pas jouée. À Berlin, Die Linke a obtenu 25 % des voix en faisant du logement son sujet phare. À Madrid, l'expulsion d'une femme de 87 ans a déclenché des campements et des protestations ; elle a finalement été autorisée à revenir, avec un loyer d'environ 500 euros au lieu des 2 650 euros exigés par son propriétaire. Côté mobilisation, une coalition paneuropéenne de militants locataires réclame des contrats indéfinis et l'encadrement des loyers ; une Initiative citoyenne européenne demande, elle, des mesures européennes contre la spéculation et en faveur de la conversion des bâtiments vacants en logements.
De l'autre côté du débat, les expertises sont nettement plus réservées. L'OCDE estime que l'encadrement des loyers freine la mobilité, produit de mauvais appariements entre besoins et logements disponibles, et profite surtout aux ménages à hauts revenus. Le Sénat français, lui, impute la crise à une insuffisance d'offre, aggravée par la hausse des coûts de construction. John Burn-Murdoch, du Financial Times, ajoute un contre-poids utile : Vienne et Helsinki ne sont pas seulement des vitrines de logement public, leur offre totale - publique et privée - est aussi bien plus importante qu'à Londres.
Deux lectures, donc, qui ne se contredisent pas forcément : protéger les locataires en place et construire davantage ne répondent pas au même problème. L'une agit sur la facture, l'autre sur le stock. Ignorer la première laisse des gens se faire expulser demain ; ignorer la seconde revient à fabriquer des filets de sécurité permanents dans un tonneau qui fuit.
Ce que les chambres à vendre disent
Le vrai message des chambres à vendre, ce n'est pas l'ingéniosité des start-up. C'est que des ménages ordinaires - pas seulement les plus pauvres - ont accepté des arrangements qu'ils auraient trouvés absurdes il y a dix ans : acheter une pièce, s'endetter à plusieurs, devenir actionnaire de son propre loyer.
Quand le produit qu'on propose au marché s'appelle "une chambre", le problème n'est plus dans le produit. Il est dans le prix de tout le reste.
