Kanouté, 19 ans, étudiant malien, est arrivé en France en septembre avec 5 000 euros. Il est inscrit en première année de droit et travaille quinze heures par semaine dans une grande surface. Son cas illustre ce que la réforme annoncée au printemps change pour les étudiants extracommunautaires : à partir du master, la même formation coûtera environ quinze fois plus cher qu'à leurs camarades français. Le coeur de la réforme n'est pas une refonte de l'accès aux masters : c'est une refonte de leur prix.
Ce qui change : le prix, pas la sélection
Le 20 avril 2026, le ministre de l'Enseignement supérieur, Philippe Baptiste, présente un plan baptisé "Choose France for Higher Education", acte 2 du plan "Bienvenue en France" de 2018. La doctrine tient en une phrase, reprise dans Le Parisien : "La règle, ce sont les droits différenciés, et l'exception, c'est l'exonération." Les droits différenciés existent depuis un arrêté d'avril 2019, mais ils étaient si peu appliqués qu'ils restaient largement théoriques : seule une dizaine d'universités sur 78 les faisaient payer, selon Les Échos ; Le Figaro Étudiant en comptait sept sur 69 appliquant strictement le barème, et 36 refusant de les appliquer. Résultat, environ 10 % des extracommunautaires acquittaient le tarif majoré. Le plan veut inverser cette proportion : 90 % le paieront.
Les montants annoncés en avril étaient de 2 895 euros en licence et de 3 941 euros en master, contre 178 et 254 euros pour les autres étudiants. Comme ces droits sont désormais indexés sur l'inflation depuis 2024-2025, le barème effectivement appliqué à la rentrée 2026-2027 a été réévalué, autour de 2 902 euros et 3 950 euros selon les récapitulatifs publiés cet été. À quoi s'ajoute la contribution vie étudiante et de campus, fixée à 105 euros. Trois précisions qui comptent pour un candidat : les ressortissants de l'Union européenne, de l'Espace économique européen, du Québec et de la Suisse ne sont pas concernés ; les étudiants boursiers sont exonérés ; le doctorat échappe au dispositif et reste à 398 euros.
Autre point décisif : la réforme vise "les nouveaux arrivants et les étudiants qui changent de cycle". Autrement dit, avoir fait sa licence en France ne protège pas. Le passage de L3 à M1 déclenche le tarif master.
En revanche, rien n'a bougé sur les conditions d'admission. Les masters de droit restent sélectifs, avec des capacités d'accueil, comme depuis le décret de 2016 et la loi ORE. La sélection ne peut intervenir qu'une seule fois, en M1 ou en M2, et le Conseil d'État a précisé en décembre 2021 (n° 456394) que le droit à la poursuite d'études en M2 ne vaut que pour la même formation, pas pour n'importe quel master 2. L'inscription coûte plus cher ; le barrage à l'entrée, lui, est le même.
Le droit n'a aucun régime à part, et c'est ce qui le rend révélateur
Aucun texte consulté ne prévoit de disposition propre aux masters juridiques. Le droit n'est ni une filière "stratégique" ni une filière prioritaire : il est l'une des filières qui attirent les étudiants venus d'Afrique francophone, et l'une des plus sélectives. Les principaux pays d'origine hors Chine sont, selon les chiffres du ministère cités par Le Figaro Étudiant, le Maroc (35 665 visas), l'Algérie (27 675), le Sénégal (16 118), le Cameroun (10 158) et la Côte d'Ivoire (10 101) - précisément les pays d'où le droit français et les cursus francophones recrutent.
Ce qui rend la filière intéressante, c'est que plusieurs facultés de droit avaient mis en place des politiques d'exonération fondées sur des listes de pays, aujourd'hui menacées. Toulouse Capitole exemptait les ressortissants du Québec, de la Suisse et de vingt-deux pays, principalement d'Afrique francophone. Paris 1 exonérait les ressortissants de 44 États considérés comme les moins avancés, avant d'instaurer les droits différenciés en décembre 2025 pour raisons budgétaires - sa présidente parlait d'un "budget insoutenable". Bordeaux exonérait partiellement les ressortissants de l'Algérie et du Gabon. Strasbourg n'appliquait la différenciation qu'en master ; Rennes avait opté pour des tarifs intermédiaires (650 euros en licence, 950 euros en master). Ces arrangements au cas par cas sont exactement ce que le décret de 2026 entend encadrer.
L'exonération n'a pas disparu, elle est devenue une ressource rare
Le premier projet de décret plafonnait les exonérations à 10 % des effectifs extracommunautaires de chaque établissement. Devant la levée de boucliers, le ministère a fixé la cible finale à 20 % en 2028, avec deux paliers transitoires : 30 % à la rentrée 2026, puis 25 % en 2027. Le ministère a assumé vouloir "plus de souplesse dans son application", après ses échanges avec France Universités.
La pilule reste amère pour une partie du secteur. Le Cneser, organe consultatif présidé par le ministre, a rejeté le texte avec 60 voix contre en mai, et plusieurs centaines de personnes ont manifesté le 12 mai, dont environ 500 à Paris. "Ça reste profondément injuste. La France a toujours été une terre d'accueil, et on se met à faire des quotas", résumait Ali Cherif, de l'Unsa Sup-Recherche. À l'inverse, la Cdefi, qui représente les formations d'ingénieurs, a accueilli favorablement le relèvement du plafond. À la rentrée, le décret était bien en vigueur : Le Monde décrivait des établissements mettant en place "des procédures variables pour évaluer les recours".
Conséquence pratique pour un candidat : l'exonération est désormais une ressource rare, distribuée par chaque université selon ses propres critères - mérite, ressources, pays, parcours. Certaines dérogations restent nationales et ne dépendent pas de la politique de l'établissement, notamment pour les réfugiés et les résidents stables. Mais pour un étudiant algérien ou sénégalais visant un M1 de droit, la question n'est plus "suis-je admis ?" mais "cette université m'exonérera-t-elle, et selon quelle règle écrite ?".
Les bourses ne prennent pas le relais pour le droit
Le second volet du plan réserve 60 % des bourses du gouvernement français aux profils jugés stratégiques : numérique, intelligence artificielle, quantique, biotechnologies, ingénieurs. Le droit n'y figure pas. Un candidat juriste concourt donc pour la part restante, plus étroite. Le ministre justifie cette priorisation par des besoins de réindustrialisation - 40 000 ingénieurs et 40 000 techniciens par an - que la France ne parvient pas à couvrir avec ses seuls étudiants nationaux et européens.
S'y ajoute une mesure moins visible : la suppression de l'éligibilité à l'APL pour les étudiants extracommunautaires non boursiers, annoncée au printemps et dénoncée par la FAGE au même moment que les frais différenciés. Pour un étudiant qui travaille à côté de ses cours, l'effet n'est pas seulement symbolique.
Qui paie, et le calcul tient-il ?
L'argumentaire gouvernemental est simple : les nouveaux droits couvrent "moins d'un tiers du coût réel de la formation", le reste - environ 8 000 euros par an et par étudiant - étant acquitté par la collectivité. Le dispositif devrait rapporter environ 250 millions d'euros par an aux universités d'ici deux à trois ans. Philippe Baptiste juge le montant "extrêmement compétitif" face aux 20 000 à 100 000 dollars par an que coûte un master américain.
Deux remarques. D'abord, la comparaison avec les frais américains dit peu de chose du budget d'une famille à Dakar ou à Bamako ; elle renseigne sur le marché mondial du diplôme, pas sur la solvabilité des publics que la France recrute réellement. Ensuite, l'argument budgétaire mérite d'être pris au sérieux : jusqu'ici, ce sont les universités les plus ouvertes qui supportaient le coût de l'accueil, pendant que d'autres appliquaient le tarif plein. La réforme tranche ce dilemme en reprenant la décision au niveau national. Mais elle le tranche en transférant une part de la charge aux étudiants plutôt qu'au budget de l'État - un choix politique, pas une fatalité comptable.
Les faits disponibles ne permettent pas de conclure à l'effet d'éviction redouté. Dans un rapport de 2025, la Cour des comptes relevait que les établissements appliquant les droits différenciés n'avaient "pas constaté de baisse significative du nombre d'étudiants accueillis ni de modification dans le profil des étudiants accueillis". C'est un argument sérieux contre la thèse de l'éviction. Il ne dit rien, en revanche, de la composition sociale des promotions : attirer des étudiants solvables n'est pas la même chose qu'attirer des étudiants.
Ce qu'un candidat peut encore vérifier
Quelques points concrets pour ceux qui préparent leur candidature en 2027 :
- Demander par écrit, avant de classer un master dans ses voeux, la politique d'exonération de l'établissement et le nombre de dérogations disponibles. Les procédures varient d'une université à l'autre, et le plafond d'exonération se traduit par des arbitrages internes.
- Vérifier les dérogations nationales applicables à sa situation (réfugié, résident stable), qui ne dépendent pas de la politique de la faculté.
- Budgéter le tarif master dès la L3 : le changement de cycle suffit à déclencher les droits majorés.
- Ne pas compter sur la bourse gouvernementale comme solution principale dans une filière juridique, puisque 60 % des bourses sont réservées à d'autres profils.
Reste une question que le décret ne règle pas : la capacité d'accueil. Le master de droit était déjà difficile d'accès ; pour une partie des candidats, il devient aussi cher. La réforme met fin à une ambiguïté sur qui paie l'accueil. Elle ne dit pas combien de places la France veut ouvrir.
