Pendant près de quarante ans, Dune a passé pour un roman impossible à filmer : Frank Herbert publie en 1965 une fresque où l'écologie, la religion, la politique et la génétique s'entremêlent dans un désert de sable et de complots, et dont une large part se joue dans la tête de ses personnages. Deux films de Denis Villeneuve plus tard, la question n'est plus de savoir si les lecteurs seront satisfaits : ils l'ont été. Reste à comprendre pourquoi - et ce que la suite, Dune : Troisième Partie, attendue en décembre, va mettre à l'épreuve.
Le roman que personne ne savait filmer
L'histoire des adaptations de Dune est d'abord une histoire d'échecs. Dans les années 1970, Alejandro Jodorowsky monte un projet pharaonique qui ne verra jamais le jour, faute de financement - une débâcle devenue elle-même un documentaire. En 1984, David Lynch livre sa version : le film est accueilli fraîchement par la critique et déçoit au box-office, avant de devenir un objet culte pour une partie des spectateurs. Il faudra attendre la mini-série de la chaîne Sci-Fi en 2000, réalisée par John Harrison, puis Les Enfants de Dune en 2003, pour qu'une adaptation trouve enfin grâce aux yeux d'une bonne partie des lecteurs.
La difficulté tient au matériau lui-même. Herbert raconte la chute d'une grande maison, l'ascension d'un jeune héritier chez un peuple du désert, la manipulation d'une prophétie par un ordre féminin occulte et l'exploitation d'une ressource - l'épice - qui commande la navigation interstellaire. Le roman dit tout : ce que les personnages pensent, ce qu'ils craignent, ce qu'ils calculent. Transposer cette densité sans la trahir suppose de choisir ce qu'on sacrifie.
La méthode Villeneuve : traduire plutôt que reproduire
Denis Villeneuve a tranché dans le texte. Premier choix, le plus structurant : couper le roman en deux films, Dune : Première Partie en 2021 puis Dune : Deuxième Partie en 2024. Le premier volet installe le monde et la chute des Atréides ; le second bascule dans la guerre, la révolte fremen et la tragédie politique.
Deuxième choix : renoncer au monologue intérieur. Là où Herbert explique, Villeneuve montre. Le son de Hans Zimmer, les décors de Patrice Vermette et l'image de Greig Fraser portent une part de ce que le livre confiait à la narration. Le procédé a ses limites, mais il donne au spectateur une expérience que le texte ne pouvait pas offrir.
Troisième choix : recentrer sur Paul et Chani. Le couple, incarné par Timothée Chalamet et Zendaya, devient le coeur émotionnel du récit, ce qui offre un point d'accroche à un public qui n'a pas lu Herbert. Le film n'édulcore pas pour autant la dimension politique : la critique du messianisme et du fanatisme y est parfaitement lisible, et les spectateurs l'ont relevée.
Le prix à payer existe. Le Guardian salue une oeuvre monumentale et juge qu'"il est impossible d'imaginer quelqu'un faire mieux", tout en regrettant que la fin du deuxième volet soit expédiée et que le cinéaste, malgré son ambition, ne referme pas entièrement l'histoire. C'est la rançon d'un découpage : la clôture de l'histoire est renvoyée au troisième film.
Les chiffres d'une réconciliation
Sur AlloCiné, Dune : Première Partie avait obtenu 4,2 sur 5. Dune : Deuxième Partie fait mieux, avec 4,4 sur 5 sur plus de 20 000 notes. En France, le film a dépassé les 4 millions d'entrées. Dans le monde, il a rapporté près de 715 millions de dollars pour un budget estimé à 190 millions. Sur Rotten Tomatoes, la critique est à 92 % et le public à 95 %. Il a remporté l'Oscar du meilleur son et celui des meilleurs effets visuels, ainsi que le prix du meilleur film de science-fiction/fantasy aux Critics Choice Super Awards.
Ces chiffres disent une chose simple : l'adaptation n'a pas été boudée. Les commentaires publiés sur AlloCiné le confirment, y compris sur le terrain idéologique. "Le réalisateur fait une critique subtile, intéressante et sombre de la figure messianique et du fanatisme", écrit ainsi un spectateur. C'est précisément ce que les lecteurs de Herbert attendaient d'une adaptation de cette ampleur.
Le vrai test arrive en décembre
Attention, spoilers sur Le Messie de Dune et sur la suite de la trilogie.
Le troisième film adapte Le Messie de Dune, publié en 1969, soit douze ans après les événements du premier roman. Herbert y fait quelque chose de rare : il démonte son propre héros. Paul Atréides, devenu empereur, doit affronter les conséquences de la prophétie qu'il a laissée prospérer ; le pouvoir qu'il a conquis se retourne contre lui, et le roman assume une tonalité plus sombre, plus politique, plus désabusée. À sa sortie, une partie des lecteurs avait été désarçonnée par ce virage.
C'est là que la fidélité devient un problème. Le public a applaudi Paul dans Deuxième Partie ; il devra accepter de le voir devenir ce qu'il combattait. Réussir cette bascule sans perdre les spectateurs est un exercice autrement plus risqué que la bataille d'Arrakis. Dune : Troisième Partie est attendue le 18 décembre 2026, les réservations sont ouvertes, et Timothée Chalamet a appelé le public à découvrir le film en salles.
Denis Villeneuve, lui, a déjà annoncé la suite de sa carrière : il réalisera un James Bond, et il a expliqué à Variety avoir besoin d'"une fusée puissante" pour l'arracher à Arrakis. La trilogie se refermera donc sur le départ de son réalisateur.
Dune: Prophecy, l'autre chemin
À côté des films, la franchise a ouvert un second front télévisuel. Dune: Prophecy, d'abord baptisée Dune: The Sisterhood, se déroule 10 000 ans avant les événements du film de 2021 et raconte la naissance du Bene Gesserit à travers deux soeurs Harkonnen. La série, développée par Diane Ademu-John et Alison Schapker, compte six épisodes pour sa première saison et a été diffusée en France à partir du 18 novembre 2024, sur Canal+ et sur Max.
Sa réception est nettement plus tiède que celle des films. IMDb la juge "une série correcte", avec des performances solides et des visuels impressionnants qui offrent un contexte utile à l'univers cinématographique. La critique est plus dure ailleurs. Sur AlloCiné, un spectateur reproche à la série de "dénaturer complètement l'essence des Bene Gesserit" ; dans les romans, cet ordre incarne un pouvoir sombre, manipulateur et amoral. Le site Benzine Mag la juge "aussi loin de Villeneuve que d'Herbert", et la FNAC relève une atmosphère austère et une intrigue complexe qui la distinguent nettement des films.
Le contraste est instructif. Là où Villeneuve a gagné sa légitimité en traduisant Herbert, la série a choisi d'écrire sa propre mythologie dans les marges de l'univers étendu. Or c'est exactement dans ces marges que la tolérance des fans est la plus faible : on pardonne à un cinéaste de couper dans le texte, beaucoup moins à une production d'inventer du canon.
Ce que "fidèle" veut dire
La leçon de ces cinq dernières années tient en une phrase : Dune n'a pas été sauvé par la fidélité, mais par la traduction. Villeneuve a compris que le roman ne pouvait pas être reproduit plan par plan et qu'il fallait le repenser pour un autre médium. C'est ce qui explique l'écart entre l'accueil des films et celui de la série : les films portent une vision d'auteur, la série juxtapose des éléments d'univers.
Le débat n'appartient d'ailleurs pas qu'à Dune. La saison 3 des Anneaux de pouvoir a relancé les mêmes questions chez les lecteurs de Tolkien, avec les mêmes arguments sur ce qu'une adaptation a le droit de réinventer.
Le risque qui attend la franchise n'est donc pas la trahison, mais la dilution : multiplier les séries, les préquelles et les spin-offs jusqu'à ce que l'univers de Herbert devienne un simple décor. Le test décisif reste celui de décembre. Si Dune : Troisième Partie parvient à faire accepter au public la chute de son propre héros, la trilogie de Villeneuve aura accompli ce qu'aucune adaptation n'avait réussi à faire : rendre à l'écran non pas l'intrigue de Dune, mais son vertige.
