Dix ans. Une décennie entière. C’est le temps qui s’est écoulé depuis que les géants de la distribution ont, les uns après les autres, promis une révolution dans nos rayons : la fin de la vente des œufs de poules élevées en cage. À l’époque, ces annonces fleurissaient dans les rapports RSE, accompagnées de sourires et de photos de poules heureuses en plein air. L’horizon était clair : 2025 ou 2026, ces œufs issus d’un élevage intensif controversé disparaîtraient pour de bon. Nous sommes aujourd’hui en février 2026, et la réalité, dévoilée par une enquête implacable, est tout autre. Une trahison à grande échelle, une campagne de greenwashing monumentale, et un constat accablant : dans plus de 7 supermarchés sur 10, le code 3, celui de la cage, est toujours bien présent. Cet article plonge dans les détails de ce scandale, nomme les responsables, décrypte leurs excuses et vous donne les clés pour ne plus jamais vous faire avoir.
Le rapport choc de février 2026 : 10 ans de promesses volées en éclats
Mi-février 2026, l’association de défense du bien-être animal Anima publie une enquête qui fait l’effet d’une douche froide. Le timing est cruel. Alors que nous venons tout juste de franchir la date butoir du 1er janvier 2026, échéance symbolique choisie par nombre d’enseignes pour tenir leurs engagements, les faits sont sans appel. L’enquête, menée en collaboration avec l’ONG Data for Good, révèle que 73% des supermarchés en France vendent toujours des œufs de poules élevées en cage. Ce chiffre, glaçant, résume à lui seul l’écart abyssal entre les belles promesses corporate et la réalité des linéaires. Il ne s’agit pas d’une simple erreur de timing ou d’un retard logistique mineur. C’est la preuve d’un échec systémique, d’une volonté défaillante, et peut-être même d’une stratégie délibérée où la communication a toujours pris le pas sur l’action concrète. Dix ans de dialogues, de tables rondes et de chartes éthiques réduits à néant par un simple relevé de rayon. L’urgence n’est plus écologique ou éthique ; elle est devenue démocratique : jusqu’où peut-on croire les engagements publics des multinationales ?
Une enquête de terrain implacable dans 400 magasins
Pour établir ce constat sans appel, Anima et Data for Good ont opté pour la méthode la plus directe qui soit : l’observation sur le terrain. En janvier 2026, pas moins de 400 supermarchés ont été visités, formant un échantillon représentatif des grandes enseignes nationales. Le protocole était simple : entrer dans le magasin, se rendre au rayon œufs, et noter la présence ou l’absence d’œufs marqués du code 3 (élevage en cage). Les bénévoles ont scruté 48 magasins E. Leclerc, 70 Carrefour, 55 Intermarché, 45 magasins U, 50 Auchan, 60 Lidl, 28 Monoprix et 30 Aldi. Cette méthodologie, basée sur le concret et non sur des déclarations d’intention, a levé le voile sur une réalité que les rapports annuels soigneusement rédigés préfèrent occulter. Le chiffre de 73% n’est pas une estimation, c’est une photographie précise de ce que trouve le consommateur lambda lorsqu’il fait ses courses aujourd’hui. Dans un contexte où le bien-être animal est devenu un argument marketing majeur, porté par une attente sociétale croissante, cette persistance massive des œufs de cage est un véritable camouflet pour les consommateurs qui pensaient acheter responsable.
La baisse des volumes : un écran de fumée statistique
Face à ce rapport accablant, les professionnels du secteur et certaines enseignes brandissent immédiatement un autre chiffre, celui de l’Itavi (Institut technique de l’aviculture). Et il est vrai que, pris isolément, il semble montrer une évolution positive. En 2025, les œufs de poules élevées en cage ne représentaient plus que 14% des œufs vendus en grandes surfaces, contre 51% en 2016. Une chute spectaculaire, historique même. Cette statistique, souvent mise en avant, sert de bouclier aux distributeurs : « Regardez, les volumes diminuent, la transition est en marche ! ». Mais c’est là que réside tout le cynisme de la communication. Car cette baisse des volumes en valeur relative ne doit pas occulter deux faits majeurs. Premièrement, l’objectif annoncé il y a dix ans était zéro. Pas 14%, pas 5%, mais zéro œuf de cage en rayon. Deuxièmement, et c’est le cœur du problème soulevé par Anima, même si ces œufs ne représentent plus qu’une part minoritaire des ventes, ils sont toujours présents physiquement dans la très grande majorité des points de vente. Ainsi, un consommateur a aujourd’hui plus de 7 chances sur 10 de tomber sur ces œufs dans son supermarché habituel. Cette omniprésence géographique contredit totalement l’engagement d’un arrêt total de la commercialisation. On a troqué la quantité pour la disponibilité, mais pas supprimé le produit problématique.
Le greenwashing à l'épreuve des faits
Ce décalage entre la baisse des parts de marché et la présence physique massive est la parfaite illustration d’une stratégie de greenwashing. Les enseignes peuvent afficher dans leurs rapports une réduction significative de leur approvisionnement en œufs de cage, ce qui est techniquement vrai, tout en maintenant le produit dans la quasi-totalité de leurs magasins. Cela permet de satisfaire à la fois les analystes financiers, en montrant une transition, et une partie de la clientèle attachée au prix le plus bas. Le consommateur qui souhaite acheter éthique doit ainsi mener une véritable chasse au trésor dans le rayon, tandis que celui qui ne fait pas attention tombe encore facilement sur le code 3. Cette duplicité sape la confiance et montre que sans contrainte légale forte, les engagements volontaires restent trop souvent des vœux pieux.
Palmarès de la honte : Auchan, Lidl et U champions des cages
Maintenant que le tableau général est dressé, il est temps de désigner les principaux responsables. Car toutes les enseignes ne se valent pas face à ce constat d’échec. L’enquête d’Anima permet d’établir un palmarès, un classement sans concession qui distingue clairement les mauvais élèves des rares bons élèves. Ce classement est crucial pour le consommateur : il lui permet de savoir à quoi s’en tenir selon son magasin habituel et de mesurer le fossé entre le discours de certaines enseignes et leurs pratiques réelles. Les résultats sont sans appel et créent un clivage net, notamment entre les enseignes discount et les enseignes premium.
Le trio perdant : plus de 90% des magasins U, Auchan et Lidl touchés
Le trio de tête des cancres est malheureusement sans surprise pour ceux qui suivent les pratiques de la grande distribution. Les enseignes U, Auchan et Lidl caracolent en tête de ce triste classement, avec un score catastrophique : des œufs de cage ont été trouvés dans plus de 90% des magasins de ces enseignes visités. Ce chiffre est vertigineux. Il signifie que dans neuf supermarchés sur dix de ces réseaux, le consommateur peut encore acheter des œufs issus d’un élevage en cage. Pour Lidl et Auchan, cela questionne directement leur stratégie axée sur le prix bas. Le "pouvoir d’achat" invoqué en permanence sert-il de prétexte pour perpétuer un modèle d’élevage que l’opinion publique rejette de plus en plus ? Quant aux magasins U, souvent perçus comme plus proches et ancrés localement, ce résultat interpelle sur la réalité de leur engagement éthique. La présence massive de ces produits démontre une priorité donnée au prix et à la disponibilité constante, au détriment du bien-être animal promis dans les communications.
Monoprix, l'élève modèle presque irréprochable
À l’opposé de ce tableau désolant, une enseigne se distingue radicalement : Monoprix. L’enquête a révélé la présence d’œufs de cage dans seulement 3,6% des magasins visités. Cette performance exceptionnelle mérite d’être soulignée et analysée. Elle démontre qu’une sortie totale, ou quasi-totale, est techniquement possible lorsqu’elle est une vraie priorité stratégique. Le modèle économique de Monoprix, positionné sur le premium et une clientèle urbaine sensible aux questions d’éthique, a sans doute facilité cette transition. L’enseigne a probablement intégré le coût potentiel (comme des ruptures temporaires) de cette décision dans son business model. Cette réussite contraste cruellement avec les échecs des autres et pose une question fondamentale : l’éthique est-elle l’apanage des marques premium ? L’actualité récente montre d’ailleurs que Monoprix est dans une phase de transformation profonde de son modèle, comme en témoigne la fermeture de 8 Monoprix remplacés par Lidl, un mouvement qui interroge sur l’avenir de ce positionnement distinctif.
Le ventre mou du classement : Carrefour, Leclerc et Intermarché
Entre les extrêmes, un groupe d’enseignes occupe une zone grise, celle du « presque mais pas tout à fait ». Carrefour et E. Leclerc sont touchés dans plus de 80% de leurs magasins visités. Ce résultat est particulièrement significatif pour ces géants, souvent présentés comme les leaders et donc les prescripteurs du secteur. Leurs communications RSE (Responsabilité Sociétale des Entreprises) sont pourtant parmi les plus élaborées, avec des pages entières dédiées à leurs engagements pour le bien-être animal. Le décalage entre le dire et le faire n’en est que plus flagrant. Intermarché, quant à lui, s’en sort un peu mieux avec une présence d’œufs cage constatée dans « moins de la moitié » de ses magasins. Bien que loin du score de Monoprix, cette performance place Intermarché comme le meilleur élève parmi les généralistes à dominance hard-discount, montrant que des choix différents sont possibles même sur ce segment. Aldi, avec 26,7% de magasins touchés, confirme qu’une politique plus vertueuse en discount est réalisable.
« Tensions du marché » ou mauvaise foi ? La défense des grandes surfaces
Face à l’accusation portée par l’enquête, les enseignes concernées ne sont pas restées silencieuses. Leurs réponses, collectées par les médias, dessinent une ligne de défense commune, articulée autour de contraintes économiques et logistiques. Il est essentiel de comprendre ces arguments pour saisir toute la complexité du problème. Car derrière le simple constat de présence en rayon se cachent des chaînes d’approvisionnement, des relations avec les éleveurs et des équations économiques redoutables. Mais ces justifications tiennent-elles la route face à l’ampleur des engagements pris et du temps écoulé ?
L'argument de la pénurie et l'échec de la filière
L’argument principal avancé par plusieurs distributeurs est celui des « tensions du marché ». En clair : la demande des consommateurs pour des œufs alternatifs (plein air, bio, Label Rouge) a explosé ces dernières années, bien plus vite que la capacité des éleveurs français à convertir leurs bâtiments et adapter leurs cheptels. Convertir un élevage de poules en cage en un élevage au sol ou en plein air représente des investissements colossaux pour les producteurs, et la filière n’a pas suffisamment anticipé ce virage. Résultat, selon les enseignes, si elles retiraient tous les œufs de cage des rayons, elles se retrouveraient face à des rayons vides et à des consommateurs mécontents. L’œuf de cage devient donc un « plan B » nécessaire pour assurer l’approvisionnement continu et éviter la rupture. Cet argument économique est puissant, mais il est aussi circulaire : en maintenant la demande pour les œufs de cage via leur présence en rayon, les distributeurs entretiennent-ils un marché qui décourage les investissements dans la conversion ? La promesse d’un arrêt total il y a dix ans aurait dû servir de signal fort à toute la filière pour organiser la transition. L’échec est collectif, mais la responsabilité de la distribution, en tant que donneur d’ordres principal, est immense.
Carrefour contre-attaque sur la méthodologie
Parmi les réponses, celle de Carrefour se distingue par son agressivité. Le géant français a vivement réagi en « contestant fermement la méthodologie utilisée par le rapport Anima ». L’enseigne a également regretté que certaines « données, transmises en toute transparence à l’ONG à sa demande, ne figurent pas dans l’étude ». Cette contre-attaque est classique dans le monde des relations publiques : attaquer la crédibilité du messager pour discréditer le message. Carrefour semble suggérer que l’échantillon de magasins visités n’était pas représentatif ou que les données fournies par l’enseigne elle-même (sur les volumes globaux par exemple) auraient permis de nuancer le tableau. Cependant, la méthodologie d’Anima – une observation terrain directe dans 400 points de vente – est difficile à disqualifier totalement. Elle reflète précisément l’expérience client. Cette polémique méthodologique ne doit pas faire oublier l’essentiel : dans plus de 80% des Carrefour visités, les œufs de cage étaient bel et bien présents, en dépit des engagements pris.
Le silence éloquent des autres enseignes
Il est instructif de noter que les autres enseignes pointées du doigt, comme Leclerc, Auchan ou Lidl, n’ont pas, dans les comptes-rendus médiatiques, contesté frontalement les faits. Leur défense s’est principalement appuyée sur l’argument structurel des tensions de marché. Ce silence relatif sur les chiffres eux-mêmes est parlant. Il suggère que les données de terrain recueillies par Anima sont difficiles à réfuter. Cela renforce la crédibilité du constat principal : indépendamment des volumes globaux, la disponibilité géographique des œufs de cage reste la norme dans la majorité des enseignes, invalidant ainsi l’idée d’un arrêt de commercialisation.
Le paradoxe français : des œufs de cage qui traversent l'Europe
L’enquête d’Anima a mis en lumière un autre aspect, moins connu mais tout aussi révélateur : la question de l’origine géographique de ces œufs. On pourrait penser, en voyant les emballages souvent aux couleurs du terroir français, que les œufs de cage vendus chez nous sont principalement un produit de l’agriculture intensive hexagonale. La réalité est plus complexe et introduit une dimension supplémentaire au scandale : celle du contournement des standards par l’importation.
Lidl et l'importation d'œufs cage polonais
L’étude pointe du doigt un acteur en particulier sur ce point : Lidl. Le discounter allemand est le seul distributeur chez qui les enquêteurs ont trouvé « fréquemment des œufs cage étrangers », notamment en provenance de Pologne. Cette information est capitale. Elle signifie que non seulement Lidl vend des œufs de cage, mais qu’en plus, il les importe depuis des pays où les standards de bien-être animal peuvent différer de ceux de la France, même pour le code 3. Cette pratique pose une double question : une question éthique, sur le niveau de contrôle exercé sur ces productions étrangères, et une question de concurrence déloyale envers les éleveurs français, qui doivent respecter des normes parfois plus strictes. L’enquête précise qu’aucun œuf en provenance d’Ukraine – dont l’importation avait fait polémique à l’été 2025 en raison de conditions d’élevage très critiquées – n’a été retrouvé cette fois-ci. Mais le fait que Lidl soit identifié comme un importateur régulier d’œufs cage étrangers jette une lumière crue sur les stratégies d’approvisionnement à bas coût, quels que soient les engagements affichés.
Le poids écrasant du "Made in France" cage
Malgré le cas spécifique de Lidl, l’enquête apporte une nuance importante : dans 95% des cas, les œufs de cage retrouvés dans les rayons français sont des œufs français. Ce chiffre montre que le problème n’est pas, en majorité, un problème d’importation de basse qualité. Il est bien plus profondément ancré dans le modèle agricole français lui-même. La persistance d’un élevage en cage à grande échelle sur notre territoire est la racine du mal. L’argument souvent entendu – « mieux vaut des œufs de cage français avec des normes strictes que des œufs importés aux conditions douteuses » – devient ici un aveu d’échec. Il reconnaît l’incapacité à éradiquer un mode de production que la société semble rejeter. La bataille pour le bien-être animal se joue donc d’abord dans nos propres campagnes, dans la conversion des élevages français, et non seulement dans le contrôle aux frontières.
La réglementation européenne, un cadre trop perméable
Cette situation met également en lumière les limites de la réglementation européenne. Si le marquage des œufs est harmonisé (codes 0 à 3), les conditions précises d’élevage derrière le code 3 peuvent varier d’un pays à l’autre. Un œuf « code 3 polonais » et un œuf « code 3 français » ne garantissent pas exactement le même niveau de bien-être animal, même si tous deux sont considérés comme issus d’élevage en cage. Cette porosité permet à des distributeurs de s’approvisionner là où les coûts sont les plus bas, au détriment souvent des standards les plus élevés. Elle crée une zone grise où le consommateur, en voyant simplement le code 3, ne peut pas distinguer l’origine et les conditions réelles de production.
Décryptage : le petit chiffre sur la coquille qui révèle la grande vérité
Face à ce paysage complexe de promesses non tenues et d’excuses variées, le consommateur peut se sentir désarmé. Comment naviguer dans ce rayon où le marketing visuel (emballages verts, dessins de poules heureuses, mentions « fermier » ou « du village ») cherche à brouiller les pistes ? La réponse est pourtant simple, infalsifiable et gravée sur chaque œuf : le code de marquage. Apprendre à le lire, c’est reprendre le pouvoir sur son acte d’achat et percer à jour les tentatives de greenwashing.
Le code obligatoire, votre allié infaillible
Le système européen de marquage est d’une clarté implacable. Le premier chiffre imprimé sur la coquille de chaque œuf (avant les lettres indiquant le pays d’origine) est le code du mode d’élevage. Il ne ment jamais. Voici sa signification, qu'il est impératif de connaître par cœur :
- Code 0 : Œufs de poules élevées en plein air, en agriculture biologique. C’est le niveau le plus exigeant (accès à un parcours extérieur, alimentation bio, densité limitée, etc.).
- Code 1 : Œufs de poules élevées en plein air. Les poules ont accès à un espace extérieur en journée (au moins 4 m² par poule).
- Code 2 : Œufs de poules élevées au sol. Les poules évoluent librement à l’intérieur d’un bâtiment, mais sans accès à l’extérieur. La densité est plus élevée qu'en plein air.
- Code 3 : Œufs de poules élevées en cage. C’est le mode d’élevage le plus intensif, où les poules sont confinées dans des cages aménagées, avec un espace vital très restreint par animal (au moins 750 cm² par poule, soit moins qu'une feuille A4).
Face à ce code, tous les beaux discours s’effondrent. Un œuf code 3 est un œuf de cage, peu importe que la boîte soit illustrée d’une ferme idyllique. Ce chiffre est votre meilleur allié pour identifier l’ennemi public n°1 dans ce débat.
Les pièges du packaging et des mentions fantaisistes
La réglementation est très précise sur les appellations officielles. Seules les mentions « œufs biologiques » (code 0) et « œufs Label Rouge » (qui correspond généralement à un code 1 avec des critères supplémentaires comme une souche de poule spécifique et une alimentation 100% végétale) sont des signes officiels de qualité contrôlés et réglementés. En revanche, méfiez-vous comme de la peste des mentions fantaisistes comme « œufs fermiers », « œufs de nos villages », « œufs nature » ou « œufs de poules élevées en liberté ». Ces termes n’ont aucune valeur légale en ce qui concerne le mode d’élevage. Une poule en cage peut tout à fait pondre un « œuf fermier » si le producteur a décidé de l’appeler ainsi. Le piège est là : un packaging vert et bucolique peut très bien contenir des œufs code 3. La seule vérité réside dans le chiffre gravé sur la coquille. Prenez l’habitude de retourner la boîte pour lire l’étiquette obligatoire : la mention « œufs de poules élevées en cage » doit y figurer en toutes lettres pour les code 3.
L'illégalité pure et simple : les boîtes sans indication
L’enquête d’Anima a révélé un dernier niveau de scandale, témoignant d’un mépris total pour la transparence due au consommateur : « plusieurs dizaines de supermarchés vendent des boîtes d’œufs cage en infraction avec la réglementation européenne, car sans indication du mode d’élevage ». Cela signifie que dans certains cas, non seulement l’œuf problématique est présent, mais en plus, l’emballage ne respecte pas l’obligation légale d’indiquer clairement « œufs de poules élevées en cage ». Cette pratique illégale prive le consommateur de son dernier outil de choix éclairé avant d’ouvrir la boîte. Si vous tombez sur une telle boîte, vous pouvez et devez la signaler à la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF). C’est la preuve que dans certains points de vente, la vente d’œufs de cage est traitée avec une désinvolture qui frôle le mépris pour la loi.
Manger éthique sans se ruiner : guide pratique pour le consommateur 2026
Après ce constat sombre, une question légitime se pose : que peut faire le consommateur, surtout s’il a un budget serré ? Faut-il boycotter totalement les grandes surfaces ? Se résigner à payer le prix fort pour des œufs bio ? Heureusement, des alternatives existent pour concilier éthique et budget. Agir, c’est d’abord comprendre les leviers à sa disposition et savoir où porter son choix.
Démystifier le surcoût de l'éthique
L’argument du prix est le premier rempart des enseignes. Pourtant, il mérite d’être nuancé par un calcul simple à l’unité. Prenons un exemple concret en février 2026 :
- Une boîte de 12 œufs de cage (code 3) premier prix : ~1,50€, soit 0,125€ l’œuf.
- Une boîte de 6 œufs plein air (code 1) milieu de gamme : ~1,80€, soit 0,30€ l’œuf.
- Une boîte de 6 œufs bio (code 0) : ~2,40€, soit 0,40€ l’œuf.
La différence entre un œuf de cage et un œuf plein air est d’environ 0,175€. Pour une omelette familiale utilisant 6 œufs, l’écart est de 1,05€. Est-ce une somme insurmontable pour garantir un bien-être animal fondamentalement supérieur ? La stratégie la plus efficace est souvent celle du « moins mais mieux » : réduire légèrement sa consommation hebdomadaire d’œufs (en les remplaçant par d’autres sources de protéines comme les légumineuses) pour réallouer son budget vers des œufs de qualité supérieure. Calculé sur un mois, l’impact sur le budget courses est minime, surtout comparé à d’autres postes.
Identifier les bons élèves du discount et privilégier les circuits courts
L’enquête a mis en lumière des acteurs qui font mieux que la moyenne, même sur le segment du discount. Aldi, par exemple, n’avait des œufs de cage que dans 26,7% de ses magasins visités, un score bien meilleur que ses concurrents directs Lidl ou Auchan. Cela prouve qu’une politique d’approvisionnement plus vertueuse est possible même avec un modèle low-cost. Par ailleurs, ne sous-estimez pas la puissance et l’accessibilité des circuits courts. Les marchés de producteurs locaux, les ventes à la ferme (souvent signalées par des panneaux en bord de route) ou les AMAP (Associations pour le Maintien d’une Agriculture Paysanne) sont souvent des sources d’œufs de qualité (plein air ou bio) à des prix très compétitifs, car il n’y a pas d’intermédiaire. Vous payez le producteur directement pour son travail, pas le marketing, la logistique et la marge d’une grande enseigne. C’est souvent là que le meilleur rapport qualité-prix-éthique se trouve, avec en prime la traçabilité totale et la satisfaction de soutenir l’économie locale.
Devenir un consommateur-acteur : actions concrètes en magasin
Votre pouvoir ne s’arrête pas à votre panier. Vous pouvez être un agent du changement dans le magasin même. Voici quelques actions simples mais efficaces :
1. Le geste réflexe : Prenez systématiquement 5 secondes pour vérifier le code sur les œufs que vous achetez. Ce simple geste, répété par des milliers de personnes, envoie un signal aux responsables de rayon et aux centrales d’achat.
2. La question constructive : Si le rayon ne propose que des œufs code 3 ou 2, demandez poliment au responsable ou à un employé : « Bonjour, n’auriez-vous pas d’œufs plein air ou bio ? Je ne les vois pas et je préfère acheter ceux-là. » Cette demande client est un indicateur précieux pour la gestion des stocks et le référencement.
3. La réclamation formelle : La plupart des grandes surfaces ont un espace dédié aux suggestions (fiches papier ou formulaire en ligne). N’hésitez pas à y déposer une note : « Je suis déçu de trouver encore des œufs de poules en cage dans votre magasin, alors que votre enseigne s’était engagée à les retirer pour 2026. Je privilégierai les enseignes qui tiennent leurs promesses. » Ces retours sont compilés et remontés.
4. Le boycott sélectif et informé : En fonction du classement établi par Anima, vous pouvez décider d’éviter les enseignes les plus mauvaises élèves (U, Auchan, Lidl) pour vos achats d’œufs, voire pour l’ensemble de vos courses si le sujet vous tient à cœur. Rien ne fait plus peur à un distributeur qu’une perte de clientèle ciblée et justifiée.
Conclusion : Reprendre le pouvoir, un œuf à la fois
Le constat de février 2026 est sans appel : dix ans après leurs promesses solennelles, la grande majorité de nos supermarchés ont failli. Le passage de 51% à 14% de parts de marché pour les œufs de cage est un progrès, mais il sert surtout de cache-misère à un échec retentissant : ces œufs sont toujours présents dans plus de 7 magasins sur 10, et des enseignes majeures comme U, Auchan et Lidl les proposent dans plus de 90% de leurs points de vente. Les justifications avancées – tensions du marché, difficultés de conversion – ne peuvent masquer un manque de volonté politique et une priorité donnée au prix et à la disponibilité constante au détriment de l’éthique. L’exception Monoprix et les performances relativement bonnes d’Aldi et d’Intermarché prouvent pourtant que des choix différents sont possibles, y compris sur le segment discount.
Face à cette trahison collective, le consommateur n’est pas impuissant. Son arme absolue est l’information, incarnée par ce petit code imprimé sur la coquille. Apprendre à distinguer un 3 d’un 1 ou d’un 0, c’est désarmer des années de marketing trompeur. C’est reprendre le contrôle sur ce que l’on met dans son assiette et sur le type d’agriculture que l’on souhaite soutenir. Les alternatives existent, même avec un budget limité : privilégier les enseignes les plus vertueuses, explorer les circuits courts, ou simplement opter pour la qualité plutôt que la quantité.
La bataille contre les œufs de cage n’est pas terminée ; elle entre dans une phase décisive où le consommateur informé doit prendre le relais d’engagements non tenus. Chaque fois que vous choisissez une boîte d’œufs code 0, 1 ou même 2 plutôt qu’un code 3, vous votez avec votre porte-monnaie. Vous envoyez un signal clair et comptable aux distributeurs : le temps du greenwashing est révolu, celui de l’action concrète est arrivé. La vie de millions de poules en dépend, mais aussi la crédibilité de nos engagements sociétaux et notre capacité collective à transformer nos modes de consommation. Le pouvoir est dans votre panier. À vous de l’utiliser.
