Alors que le printemps s'installe et que l'envie de penser à autre chose qu'au chauffage se fait sentir, une ombre plane sur l'horizon énergétique européen. À quelques mois de la saison de chauffe 2026-2027, une alerte sérieuse a été lancée par les gestionnaires de réseaux : les réserves de gaz naturel sont critiques. Pour la première fois depuis la fin de la crise majeure liée à la rupture des flux russes, l'Europe aborde la période de reconstitution des stocks avec un niveau inquiétant. Ce n'est pas une simple donnée technique pour ingénieurs, mais une menace directe pour le pouvoir d'achat des ménages. Entre conflits géopolitiques lointains et fin des mécanismes de protection, comprendre les enjeux actuels est indispensable pour anticiper la facture qui nous attend.
28 % de réserves en avril : l'Europe aborde l'été avec un stock déjà à moitié vide
Le chiffre peut sembler anecdotique pour le néophyte, mais il sonne comme une alarme pour les spécialistes du secteur. Au 1er avril 2026, les stocks de gaz de l'Union européenne affichaient un taux de remplissage de seulement 28 %. En apparence, alors que la demande en chauffage chute naturellement avec la hausse des températures, ce volume pourrait paraître suffisant. Pourtant, il marque un net recul par rapport aux années précédentes, une période où l'Europe s'échinait à compenser la perte du gaz russe par une accumulation frénétique de gaz naturel liquéfié (GNL). Avoir près d'un tiers des réservoirs vides à l'entrée de la saison de recharge constitue un pari risqué, d'autant que la « fenêtre de tir » pour remplir ces infrastructures souterraines se referme inexorablement au mois de novembre.
La mécanique du marché gazier est implacable : chaque hiver, les pays européens puisent massivement dans ces stocks tampons pour répondre à la demande de chauffage et d'électricité, notamment via les centrales à gaz. Une fois l'hiver passé, l'impératif est de tout reconstituer. Si l'on attend trop tard pour se réapprovisionner, la demande concentrée crée une tension immédiate sur les prix. C'est la loi de l'offre et de la demande qui s'applique avec une brutalité particulière au marché de l'énergie. Un niveau de 28 % signifie donc que l'Europe part avec un handicap majeur dans cette course contre la montre qui s'annonce jusqu'au début de l'hiver.
Piotr Kus (ENTSOG) : « dès avril, sans attendre »
La gravité de la situation n'a pas été formulée par un politique, mais par un technicien de premier plan. Piotr Kus, le directeur général de l'ENTSOG (European Network of Transmission System Operators for Gas), a tiré la sonnette d'alarme. Cet organe technique, qui réunit les gestionnaires de réseaux de transport de gaz, a pour mission de veiller à la sécurité du système. Dans une déclaration adressée aux 25 pays membres de l'Union, il a exhorté les États à lancer le remplissage des stockages « dès avril et à poursuivre le remplissage jusqu'en novembre ». Le message est limpide : le temps presse.
Le raisonnement technique derrière cet appel est simple mais redoutable d'efficacité. Plus l'Europe attend pour acheter du gaz, plus la probabilité d'événements perturbateurs augmente, qu'il s'agisse de vagues de froid inattendues ou de tensions géopolitiques soudaines. Si tous les États membres attendent septembre ou octobre pour acheter en masse pour remplir leurs réservoirs, la demande concentrée va mécaniquement tirer les prix vers le haut. Acheter dès avril, même si le marché semble un peu coûteux, permet de sécuriser des volumes à un prix potentiellement moindre qu'en cas de ruée sur les ressources à l'automne. La période avril-novembre n'est donc pas un simple calendrier administratif, c'est l'intervalle vital pour la sécurité énergétique du continent.
Pourquoi 28 % en avril inquiète les experts
Pour saisir l'inquiétude réelle des experts, il est nécessaire de comparer ce chiffre aux années précédentes. En avril 2023, 2024 et 2025, les taux de remplissage étaient nettement plus élevés, grâce aux politiques agressives de stockage mises en place après l'invasion de l'Ukraine. Un niveau de 28 % constitue donc une anomalie inquiétante qui rompt avec cette tendance de prudence. Les stocks servent de « tampon » régulateur sur les marchés financiers de l'énergie : lorsqu'ils sont pleins, les investisseurs sont rassurés et les prix restent stables. En revanche, lorsqu'ils sont bas, la psychologie du marché bascule très vite.
Si les traders anticipent que l'Europe n'aura pas assez de gaz en stock pour passer l'hiver 2026-2027, ils commencent dès maintenant à acheter des contrats à terme à prix élevés. Cette spéculation, basée sur la peur d'une pénurie future, provoque une hausse des prix immédiate, bien avant que le premier grand froid ne soit annoncé. C'est ce mécanisme pervers qui explique que vous paierez aujourd'hui les conséquences potentielles d'une pénurie de demain. Un stock sous-rempli en avril envoie un signal de faiblesse au marché mondial, un signal que les pays producteurs et les vendeurs de gaz naturel liquéfié ne manquent pas d'exploiter pour augmenter leurs marges.
Le détroit d'Ormuz et les frappes au Moyen-Orient : le gaz européen pris en otage
Il est légitime de se demander pourquoi les stocks sont si bas cette année. La réponse ne se trouve pas en Europe, mais à des milliers de kilomètres de là, dans les eaux troubles du golfe Persique. L'instabilité géopolitique est le principal moteur de la volatilité actuelle. Les récentes attaques contre des infrastructures pétro-gazières des pays du Golfe et la menace de blocage partiel du détroit d'Ormuz ont plongé les marchés dans l'inquiétude. Ce qui se joue là-bas n'est pas une histoire lointaine et abstraite : c'est la raison principale pour laquelle le prix du gaz a connu des fluctuations brutales sur les marchés de gros ces dernières semaines.
L'Europe, qui a réussi l'exploit de se sevrer presque totalement du gaz russe en un temps record, est devenue hyper-dépendante au gaz naturel liquéfié (GNL) provenant d'autres régions du monde, notamment du Qatar et des États-Unis. Cette nouvelle architecture du marché a certes assuré des volumes, mais elle a introduit une vulnérabilité nouvelle : la dépendance aux routes maritimes longues et exposées aux tensions internationales. Votre facture de chauffage est désormais indexée sur la stabilité d'une région du monde qui est en proie aux conflits.
+21,5 % en une semaine : comment un conflit lointain fait exploser les cours
Les chiffres récents sont vertigineux et illustrent la brutalité des marchés énergétiques actuels. En une seule semaine, suite à l'escalade des frappes au Moyen-Orient et à la menace pesant sur la navigation dans le détroit d'Ormuz, le prix du gaz en Europe a bondi de 21,5 %. Comment une simple information géopolitique, ou une attaque militaire, peut-elle avoir un impact aussi immédiat et massif sur le prix d'une énergie en Europe ? Le mécanisme est celui de la prime de risque.
Lorsque les approvisionnements sont menacés, physiquement ou symboliquement, les opérateurs de marché redoutent une rupture de stock. Ils se mettent alors à acheter du gaz « aujourd'hui » pour se couvrir pour « demain », à n'importe quel prix, pour éviter d'être à court. Cette spéculation sur la peur fait grimper les cours du gaz de gros. Or, le prix payé par les ménages suit généralement le prix de gros avec un décalage de quelques semaines ou quelques mois, selon les contrats et les offres souscrites. La hausse de 21,5 % sur les marchés de gros se traduira inévitablement par une hausse significative sur la facture finale d'ici cet été ou cet automne.
20 % du GNL mondial passe par Ormuz : un goulot d'étranglement fragile
Pour comprendre la fragilité européenne, il faut regarder une carte des flux maritimes de gaz naturel liquéfié. Le détroit d'Ormuz n'est pas n'importe quel passage maritime : c'est une véritable aorte de l'économie mondiale de l'énergie. On estime que 20 % du commerce mondial de GNL y transite. C'est-à-dire qu'un navire sur cinq transportant du gaz vers l'Europe ou l'Asie doit passer par ce détroit étroit, facile à bloquer ou à menacer par des acteurs locaux.
La géopolitique étant ce qu'elle est, cette concentration du trafic représente un risque systémique majeur. L'Europe, qui a remplacé le gazoduc « Nord Stream » par les méthaniers, n'a fait que déplacer son problème de dépendance. Avant 2022, la dépendance était politique (la Russie). Aujourd'hui, elle est géographique et logistique (Ormuz, canal de Suez). En cas de blocage prolongé du détroit, comme cela a été envisagé lors des récents affrontements, l'Europe se retrouverait en situation de pénurie rapide. Ses capacités de stockage, déjà faibles à 28 % en avril, ne permettraient pas de tenir bien longtemps sans renouvellement des approvisionnements. Pour en savoir plus sur les tensions dans cette région stratégique et l'impact sur les infrastructures gazières comme Ras Laffan, il est crucial de suivre l'actualité internationale.
L'objectif baissé de 90 % à 80 % : quand Bruxelles reconnaît l'impossible
Face à cette tempête parfaite, la réponse des institutions européennes trahit un certain réalisme, voire un renoncement. La réglementation européenne impose théoriquement aux États membres de remplir leurs stockages à hauteur de 90 % à l'entrée de l'hiver. C'était l'objectif « magique » censé garantir une sécurité d'approvisionnement infaillible après le choc de 2022. Pourtant, en mars dernier, Dan Jørgensen, le commissaire européen à l'énergie, a envoyé une lettre aux États membres les exhortant à viser… 80 % de remplissage.
Ce changement de discours, passant presque inaperçu dans le flux des actualités, est en réalité un signal politique fort. Il signifie que Bruxelles admet implicitement qu'atteindre les 90 % sera extrêmement difficile cette année, compte tenu des prix élevés et de la rareté de l'offre sur les marchés mondiaux. C'est une flexibilité qui ne se veut pas rassurante, mais qui avoue une vulnérabilité structurelle.
La règle des 90 % et la fenêtre de flexibilité
Pour comprendre la nuance, il faut revenir au texte réglementaire. L'objectif de 90 % de remplissage à l'entrée de l'hiver (généralement fixé au 1er novembre) reste la règle de droit. Cependant, pour tenir compte des aléas, les États disposent d'une fenêtre de flexibilité : ils peuvent valablement atteindre cet objectif entre le 1er octobre et le 1er décembre. De plus, une marge de manœuvre de 10 % existe en cas de circonstances exceptionnelles, permettant techniquement de ne remplir qu'à 80 % sans sanctions directes immédiates, bien que ce ne soit pas l'idéal.
C'est cette « trappe de secours » que la Commission invite les pays à utiliser plus largement cette année. En pratique, cela veut dire que les gouvernements ne serreront pas la vis autant que d'habitude pour forcer les fournisseurs à acheter du gaz coûteux cet été. L'idée est de laisser le marché respirer pour éviter de faire exploser les factures des entreprises et des ménages pendant la saison chaude. Mais cette stratégie a un coût : elle laisse le système avec une marge de sécurité beaucoup plus fine face à un hiver rigoureux.
Dan Jørgensen à 80 % : pragmatisme ou aveu d'échec ?
La demande de Dan Jørgensen de se contenter de 80 % peut être lue de deux manières. La lecture optimiste est celle du pragmatisme : en période de tension sur les approvisionnements et de prix élevés, forcer le remplissage à 90 % coûterait une fortune aux consommateurs européens pour un gain de sécurité marginal. Viser 80 % permettrait de soulager le marché et de stabiliser les prix.
La lecture pessimiste, et sans doute plus réaliste pour les observateurs avertis, est celle de l'aveu d'échec. Reconnaître officiellement qu'on ne peut pas remplir les stocks à cause des conflits à l'autre bout du monde, c'est admettre que la politique de diversification mise en place depuis 2022 n'a pas résolu tous les problèmes. Cela montre que l'Europe reste tributaire de paramètres qu'elle ne maîtrise pas. C'est un dangereux compromis : on sacrifie un peu de la sécurité énergétique de demain pour préserver le pouvoir d'achat d'aujourd'hui.
160,54 €/MWh au 1er mai : concrètement, combien ça coûte dans votre premier appartement
Il est temps de descendre du niveau macro-économique pour regarder ce qui se passe concrètement dans votre porte-monnaie. Les prix spot sur les marchés internationaux n'ont de sens que s'ils sont traduits en euros et centimes sur votre facture mensuelle. Pour la majorité des abonnés français, le mois de mai 2026 sera marqué par une hausse significative. Le prix de référence du gaz s'établit à 160,54 €/MWh TTC au 1er mai, en hausse de 15,4 % par rapport au mois précédent (passant de 139,12 €). Ce n'est pas une simple fluctuation statistique, c'est une augmentation concrète qui va toucher des millions de ménages.
Pour un jeune ménage ou une colocation dans un premier appartement, ces chiffres peuvent paraître abstraits. Pourtant, ils représentent une part non négligeable du budget mensuel. Il est crucial de comprendre comment ce prix de référence est calculé, car c'est la base sur laquelle les fournisseurs ajustent leurs offres. Quand ce « thermomètre » monte, c'est tout le barème des tarifs qui suit, peu importe votre fournisseur.
De 139,12 € à 160,54 €/MWh : décryptage de la hausse de mai 2026
Ce passage soudain de 139,12 € à 160,54 €/MWh TTC mérite qu'on s'y attarde. Ce prix de référence, souvent appelé « Pégaz » en jargon professionnel, est censé refléter le coût moyen d'approvisionnement du gaz en France. Il intègre les coûts d'achat sur les marchés de gros, mais aussi les coûts de transport, de stockage et les taxes. Une hausse brutale de 15 % en un mois indique principalement que le coût d'achat du gaz s'est envolé, répercutant la tension sur les marchés internationaux évoquée plus haut.
Pour un appartement classique de 50 à 70 m², qui consomme en moyenne entre 8 et 12 MWh de gaz par an pour le chauffage et l'eau chaude, cette hausse du prix unitaire se traduit par une augmentation de plusieurs dizaines d'euros sur la facture annuelle. Si l'on projette cette hausse sur un mois de chauffage hivernal, l'impact peut atteindre 15 à 20 euros supplémentaires. C'est d'autant plus dur à accepter que cette hausse intervient alors que les ménages pensaient être sortis de la période de crise aiguë.
6,19 € de plus par mois : l'illusion de la « petite hausse »
Pour ne pas alarmer la population, on met souvent en avant le chiffre moyen de l'augmentation. Ici, on parle de 6,19 € de plus par mois pour les 7,5 millions de ménages concernés, ce qui représente 73 % des abonnés résidentiels. Sur le papier, 6 euros, cela peut paraître anodin, le prix de deux cafés. C'est l'illusion de la « petite hausse ». Mais il faut raisonner en tendance lourde.
Ces 6 euros viennent s'ajouter aux augmentations précédentes, aux hausses de l'électricité et à l'inflation générale sur les produits alimentaires. De plus, ce chiffre est une moyenne : pour les grands logements mal isolés ou les maisons anciennes, l'augmentation réelle peut être le double ou le triple. Cumulé sur l'année, cela représente près de 75 euros de perte de pouvoir d'achat, uniquement à cause de ce rebond du mois de mai. C'est ce phénomène de « goutte d'eau » qui pèse le plus lourd psychologiquement sur les ménages.
L'hiver 2026-2027 en perspective : que se passe-t-il si les stocks ne sont pas remplis ?
Le scénario noir, celui que personne ne veut prononcer mais que tous les experts préparent, est celui d'un hiver 2026-2027 rigoureux survenant après un été de remplissage raté. Si les stocks n'atteignent que 80 % en novembre et que le mercure chute, la mécanique de la peur se mettra en route sur les marchés. On peut alors s'attendre à une flambée des prix comparable, voire pire, à celle de 2022. Sans mécanisme de protection comme le bouclier tarifaire, la facture mensuelle d'un foyer moyen pourrait bondir de 50 % ou 100 % du jour au lendemain.
Bouclier tarifaire supprimé : pourquoi vous n'êtes plus protégé comme avant
Il y a un élément crucial qui change la donne par rapport aux crises précédentes : l'absence de filet de sécurité. Pendant des années, et surtout entre 2022 et 2025, le gouvernement français a mis en place le « bouclier tarifaire ». Ce mécanisme consistait à limiter l'augmentation des prix du gaz et de l'électricité en bloquant une partie des hausses du marché et en compensant la différence par des subventions budgétaires massives. Cela a permis de « lisser » les chocs et de protéger les consommateurs des pics les plus violents.
Or, ce filet a disparu. Le bouclier gaz a été supprimé le 1er juillet 2023, suivi du bouclier électricité le 1er février 2025. La logique officielle était le retour à une « normalité » des prix et la nécessité de préserver les finances publiques. Mais la conséquence pour vous est brutale : vous êtes désormais exposé directement à la volatilité des marchés mondiaux. Si le prix double sur les marchés, votre facture double. C'est la fin de l'ère de l'énergie protégée, et le début de l'ère de l'énergie à prix réels.
1er juillet 2023 et 1er février 2025 : les deux dates qui ont changé votre facture
Retenons ces deux dates comme des jalons importants de l'histoire énergétique récente française. Le 1er juillet 2023 marquait la fin progressive du mécanisme de protection sur le gaz naturel. Le 1er février 2025 voyait la fin du dispositif sur l'électricité. À ces moments-là, l'État a décidé de lâcher le lest. Pourquoi ? Parce que ces boucliers coûtaient une fortune au budget de l'État (plusieurs dizaines de milliards d'euros par an).
Pour visualiser l'ampleur de la protection dont nous avons profité, il faut regarder les chiffres de la CRE et du gouvernement : sans bouclier tarifaire, les factures des ménages auraient doublé. Les estimations parlent d'une augmentation évitée de 1 920 €/an pour l'électricité et de 2 100 €/an pour le gaz naturel au pic de la crise. Aujourd'hui que ce rempart a sauté, cette hausse théorique devient une menace réelle si les prix repartent à la hausse.
+43 % depuis la fin du tarif réglementé : le ressenti concret des ménages
Le ressenti des consommateurs est d'ailleurs très négatif depuis le retour au « marché normal ». Depuis la fin du tarif réglementé et la levée progressive des protections, les prix du gaz ont grimpé de près de 43 % en moyenne. C'est un choc violent pour le budget des familles. Pourtant, cette augmentation est masquée par le fait qu'elle a été progressive, étalée sur deux ans.
Mais si l'on regarde l'électricité, la hausse a été de 26,5 % en 2023 malgré le maintien partiel du bouclier. Pour une colocation d'étudiants ou un jeune actif dans un T2, cela se traduit souvent par des factures totales (loyer + charges) qui augmentent drastiquement. De nombreux témoignages recueillis par les associations de consommateurs font état de difficultés à payer les factures de chauffage, même en été, à cause de la hausse des abonnements et du prix du kWh. C'est cette précarité énergétique rampante qui s'installe.
Quatre terminaux méthaniers et sept interconnexions : pourquoi la France est (un peu) mieux lotie
Dans ce tableau plutôt sombre, existe-t-il des raisons d'espérer ou au moins des facteurs d'atténuation pour la France ? Oui et non. Si la France partage le même marché européen que l'Allemagne ou l'Italie et subit donc les mêmes hausses de prix, elle dispose d'atouts infrastructurels qui lui donnent une marge de manœuvre un peu plus grande. Ces atouts ne rendent le gaz pas moins cher, mais ils rendent l'approvisionnement un peu plus sûr.
La France possède un système gazier robuste, doté de quatre terminaux méthaniers situés sur trois façades maritimes différentes, et de sept points d'interconnexion majeurs avec ses voisins européens. Cette architecture permet de jouer sur les volumes et les origines du gaz, offrant une flexibilité que d'autres pays nous envient. Cependant, être mieux loti ne signifie pas être immunisé.
Trois façades maritimes pour ne pas dépendre d'un seul fournisseur
Regardons la carte des côtes françaises. On y trouve quatre terminaux méthaniers stratégiques : Montoir-de-Bretagne sur la façade Atlantique, Dunkerque en mer du Nord, et Fos-Cavaou ainsi que Fos-Tonkin sur la Méditerranée. Ces infrastructures permettent à la France d'importer du gaz naturel liquéfié (GNL) du monde entier (États-Unis, Qatar, Nigeria, Algérie, etc.) sans dépendre d'un unique pipeline ou d'un seul fournisseur.
Cette diversification géographique est un atout majeur en temps de crise géopolitique. Si le détroit d'Ormuz est bloqué, les navires américains peuvent toujours arriver par l'Atlantique. Si la Méditerranée est tendue, le terminal de Dunkerque peut recevoir des cargos du nord. Cette répartition sur trois façades maritimes (Manche/Mer du Nord, Atlantique, Méditerranée) crée une redondance protectrice. Elle ne baisse pas le prix du gaz, mais elle empêche les ruptures sèches d'approvisionnement, garantissant que, quel que soit le conflit, le gaz pourra toujours entrer quelque part sur le territoire.
Sept interconnexions : la France comme hub gazier européen
Autre atout : la France est connectée au reste de l'Europe par sept points d'interconnexion majeurs. Ces points de passage permettent au gaz de circuler dans les deux sens. La France n'est pas une impasse, c'est un carrefour, un « hub ». Si l'Espagne a trop de gaz, elle peut l'envoyer vers le nord via la France. Si l'Allemagne manque de gaz, la France peut exporter une partie de ses stocks (si elle en a).
Cette position de plaque tournante est théoriquement sécurisante, car elle permet de solidariser les marchés. Mais elle a aussi un revers : elle expose la France aux besoins de ses voisins. En cas de crise majeure en Allemagne ou en Italie, la pression sera forte pour que la France exporte son gaz, ce qui peut vider nos propres stocks plus vite que prévu. De plus, ces interconnexions signifient que les prix français sont intimement liés aux prix allemands et néerlandais, qui sont souvent les plus volatils du continent. Être un hub gazier, c'est être au cœur du système, donc au cœur de ses tempêtes.
Stockages de gaz versus transition énergétique : le dilemme que l'Europe refuse d'avouer
Au-delà de l'actualité immédiate et des tarifs du mois de mai, cette crise de printemps 2026 nous force à regarder en face un dilemme fondamental pour l'avenir énergétique de l'Europe. Comment concilier l'impératif de décarbonation avec la réalité brutale de la sécurité d'approvisionnement ? Pendant des années, le gaz a été présenté comme une « énergie de transition », une énergie fossile moins polluante que le charbon ou le pétrole, capable d'assurer la base du réseau électrique pendant que les renouvelables se développaient.
Mais les événements récents montrent les limites de ce modèle. Le GIE (Gas Infrastructure Europe) rappelle régulièrement que le stockage de gaz reste « l'un des rares moyens de stockage massif d'énergie à l'échelle saisonnière ». C'est un constat technique implacable : à l'heure actuelle, nous ne savons pas stocker l'électricité éolienne ou solaire produite en été pour l'utiliser en hiver. Nous sommes donc toujours obligés de compter sur le gaz, fossile et volatil, pour passer la saison froide. C'est là que se situe le véritable problème : investir massivement dans le gaz aujourd'hui, n'est-ce pas retarder la transition vers un système 100 % renouvelable ?
Le GIE a raison : sans stockage massif, l'Europe est à la merci du premier choc
Il faut être pragmatique : le GIE a raison sur le fond. Tant que nous n'aurons pas développé de technologies de stockage de l'électricité à très grande échelle (type hydrogène vert, batteries géantes ou STEP), nous aurons besoin du gaz pour stabiliser le réseau. Les énergies renouvelables sont intermittentes par nature : le soleil ne brille pas toujours, le vent ne souffle pas toujours. Or, la demande en électricité (pour alimenter les voitures électriques, les pompes à chaleur, les usines) ne cesse de croître.
Dans un système en transition, la sécurité énergétique dépend de la capacité à mobiliser rapidement des ressources pilotables, c'est-à-dire des énergies que l'on peut allumer et éteindre à la demande. Le gaz est, pour l'instant, le seul outil industriel capable de faire cela à l'échelle d'un continent. Garder des stockages de gaz et les remplir, même à prix d'or, est donc une décision de sécurité civile, pas un choix idéologique pro-fossile. C'est une assurance-vie collective.
Mais la vraie question est : quand est-ce qu'on en sort ?
Cependant, cette dépendance de confort ne doit pas devenir une excuse pour l'inaction. La vraie question que nous devons nous poser, en tant que jeunes citoyens conscients des enjeux climatiques et économiques, est : quand est-ce qu'on en sort ? Comme le souligne le rapport du Réseau Action Climat publié en février 2026, la souveraineté énergétique réelle ne passera pas par de nouveaux contrats avec des dictatures pétrolières, mais par la sobriété et le déploiement massif des renouvelables couplés à des alternatives pilotables bas carbone.
Agnès Pannier-Runacher, ministre de la Transition énergétique, a d'ailleurs insisté à Bruxelles en décembre 2024 sur la nécessité d'avoir une « énergie bas carbone pilotable la plus compétitive possible ». Elle citait notamment la géothermie profonde, qui pourrait jouer le rôle de stabilisateur que joue aujourd'hui le gaz, mais sans émissions de CO2 et sans dépendance aux marchés mondiaux. C'est cette voie qu'il faut emprunter massivement. Pour nous, la génération qui subit aujourd'hui les conséquences d'un système encore accro aux énergies fossiles, l'enjeu est double. Il faut survivre à l'hiver prochain en acceptant de payer un gaz cher pour sécuriser nos stocks, mais il faut surtout voter, consommer et militer pour que la transition s'accélère.
