Deux hommes d'une trentaine et d'une quarantaine d'années sont morts dans la nuit du 4 au 5 octobre 2026, au large de Berck (Pas-de-Calais). Ils ont été retrouvés en arrêt cardio-respiratoire dans une embarcation de fortune d'environ quatre-vingt-dix passagers, selon la préfecture maritime de la Manche et de la mer du Nord. Deux femmes, brûlées sur une grande partie du corps par un contact prolongé avec l'essence embarquée, ont été hospitalisées. Le parquet de Boulogne-sur-Mer a ouvert une enquête.
Ces décès portent à au moins 24 le nombre de migrants morts en mer à la frontière franco-britannique depuis janvier, selon le décompte de l'AFP arrêté début octobre, après trois autres morts une semaine plus tôt. Six mois auparavant, Paris et Londres avaient renouvelé pour trois ans le traité de Sandhurst, avec une innovation présentée comme historique : une part du financement britannique serait désormais conditionnée aux résultats.
La question "qui est responsable ?" n'appelle pas de réponse pénale s'agissant des États, et il serait malhonnête de la formuler ainsi. Elle a une réponse institutionnelle, en revanche, et elle est moins flatteuse : l'argent, la doctrine et la mesure de la réussite sont concentrés sur le moment où l'on empêche un départ, pas sur celui où l'on sauve des noyés.
580 millions garantis, 186 millions sous condition
L'accord conclu le 22 avril 2026 porte le financement britannique jusqu'à 766 millions d'euros sur trois ans, dont 580 millions assurés. Les 186 millions restants forment la "part flexible" : ils ne seront versés que si les mesures prises pour empêcher les arrivées irrégulières produisent des "résultats suffisants", sur la base d'une évaluation annuelle conjointe. À défaut, précise la feuille de route consultée par l'AFP, cette somme sera "réorientée sur de nouvelles actions". Le précédent plan, négocié en 2023, portait sur environ 540 millions d'euros. Le Temps détaille la même architecture en livres, avec un premier versement de 500 millions de livres et un second de 162 millions conditionnel - les deux journaux ne comptabilisent pas la même chose, et il faut se garder d'additionner leurs chiffres.
L'argent achète de la présence. Les effectifs français engagés sur ces missions doivent passer à environ 1 400 agents d'ici 2029, soit une hausse de moitié ; une unité de CRS dédiée à la lutte contre l'immigration clandestine est prévue, financée par la France ; des drones, des hélicoptères et des moyens électroniques complètent le dispositif, l'essentiel des moyens étant concentré sur la période estivale.
Rien, dans ce dispositif, ne relève du sauvetage. Le guide officiel des fonds Sandhurst, publié par la préfecture de la zone de défense et de sécurité Nord en septembre 2025, décrit un mécanisme de remboursement : le porteur de projet français avance la dépense, la Border Force Europe la rembourse hors taxes, selon un principe de non-fongibilité des crédits. Les projets éligibles consistent à sécuriser des infrastructures - clôtures, caméras, éclairage - pour empêcher les départs depuis les plages et les zones portuaires. Ce n'est pas un oubli : c'est un autre métier, un autre budget, une autre chaîne de commandement.
Le sauvetage commence là où le contrat s'arrête
Le cadre juridique est solide et ancien. La convention SOLAS impose à tout navire d'assister une personne en danger en mer ; le code pénal français réprime la non-assistance à personne en danger. Côté français, la coordination de recherche et sauvetage dans le détroit est assurée par le CROSS Gris-Nez ; côté britannique, par le HM Coastguard.
Mais l'articulation entre contrôle et secours est plus étroite qu'il n'y paraît. Selon le droit international de la mer, une fois qu'une embarcation est à l'eau, les autorités ne peuvent plus intervenir que pour sauver des personnes de la noyade. Autrement dit : sur la plage, on empêche ; sur l'eau, on secourt ; et entre les deux, il n'y a pas d'outil. Toute la zone où le drame se produit réellement - la traversée, les eaux partagées, les canots surchargés - est celle où la puissance publique n'a le droit d'agir qu'en dernier recours, quand la noyade a commencé.
C'est là que la géographie de la responsabilité devient intéressante. Londres finance et fixe l'objectif ; Paris exécute le contrôle sur son territoire et mobilise ses moyens de secours, sans que l'accord de Sandhurst ne finance ni ne conditionne ce volet. Les deux États respectent le même cadre international, et aucun ne rend de comptes sur le nombre de morts.
La doctrine déplace le risque avant de le réduire
Les faits de 2026 dessinent une tendance inconfortable. En 2025, 41 472 personnes ont rejoint irrégulièrement le Royaume-Uni sur de petites embarcations - deuxième niveau le plus élevé depuis 2018 - et au moins 29 migrants sont morts en mer, selon le décompte de l'AFP. En 2026, les arrivées ont fortement baissé : plus de 19 400 depuis le début de l'année, environ deux fois moins qu'à la même période l'an passé selon Paris. Sur la même période, on compte au moins 24 morts.
La comparaison est imparfaite - neuf mois contre douze - et il faut la manier avec prudence. Elle suffit néanmoins à douter d'un enchaînement souvent implicite dans le débat public : moins de départs, donc moins de morts. La mortalité n'a pas reculé au rythme des arrivées.
Deux mécanismes plausibles peuvent expliquer cet écart, et tous deux relèvent de la doctrine d'emploi des moyens. Le premier est le déplacement des pratiques : quand le contrôle se durcit sur les plages, les réseaux adaptent leurs modes opératoires. Le guide préfectoral lui-même mentionne l'émergence du "taxi-boat", qui embarque les passagers directement dans l'eau, et l'élargissement des plages horaires et géographiques des tentatives. Le second est l'allongement des routes : un canot transportant 149 personnes a débarqué dans le Hampshire, bien plus à l'ouest que le trajet habituel du Pas-de-Calais.
Or ces deux adaptations augmentent l'exposition au risque : plus de temps passé sur un pneumatique inadapté à la haute mer, des embarquements chaotiques dans l'eau, des canots surchargés, et parfois de l'essence manipulée à bord - les deux femmes brûlées à Berck en sont la trace. La dissuasion exercée sur le rivage déplace le danger vers la phase où l'État ne peut plus que secourir.
Quatre responsabilités qu'il ne faut pas confondre
La cartographie devient plus lisible si l'on sépare ce qui est établi de ce qui est imputé.
Les passeurs. Leur responsabilité pénale est la seule qui soit judiciairement constatée. En 2025, quelque 480 passeurs ont été arrêtés selon le ministère de l'intérieur français. Pour le naufrage de novembre 2021, le plus meurtrier de la Manche avec au moins 31 morts, le tribunal correctionnel de Paris a condamné les organisateurs à des peines allant jusqu'à dix ans de prison, estimant que la tragédie avait été causée par des "individus mus par l'appât du gain, au mépris de la vie humaine".
Londres. Le Royaume-Uni paie - environ 476 millions de livres versés sous le plan précédent, selon Le Temps - et fixe la cible. Keir Starmer l'a défendu ; sa ministre de l'intérieur, Shabana Mahmood, assurait avant la signature que l'accord "empêchera les migrants illégaux d'entreprendre ce périlleux voyage et mettra les passeurs derrière les barreaux". La justification humanitaire est explicite ; l'indicateur, lui, est le nombre d'arrivées. Le gouvernement travailliste, sous pression de Reform UK à quelques semaines d'élections locales, a communiqué discrètement sur le montant dans un contexte de tension budgétaire, relève Le Temps.
Paris. La France contrôle son territoire, déploie les forces, et supporte une partie du coût, notamment l'unité de CRS. Elle est régulièrement accusée outre-Manche de ne pas retenir les canots. L'argument britannique renvoie à une responsabilité de contrôle territorial, pas de sauvetage - et il est recevable sur ce terrain : un départ empêché sur une plage ne produit aucune noyade. Le problème est que cette logique, poussée à son terme, déplace les départs vers l'eau plutôt que de les supprimer.
L'absence de voie d'accès. L'expérimentation "un dedans, un dehors", signée à l'été 2025 pour réadmettre en France les arrivants irréguliers en échange d'admissions légales côté britannique, s'est arrêtée le 1er octobre sans avoir convaincu Paris, après quelques centaines de personnes concernées. C'est le point où la comparaison des dépenses devient parlante : sur trois ans, plus d'un demi-milliard d'euros garantis pour intercepter, et pas de dispositif comparable pour offrir une alternative.
Une conditionnalité sans thermomètre
Le paradoxe le plus révélateur tient aux 186 millions conditionnels. L'accord organise une évaluation annuelle conjointe de l'"efficacité" des mesures, sans que le critère soit défini avec précision : les arrivées dépendent aussi de la météo, de l'action britannique, de l'adaptation des réseaux et du nombre de tentatives, qui n'est pas le nombre d'arrivées. Attribuer une baisse à la police française plutôt qu'à un hiver précoce est un exercice contestable, et chacun des deux gouvernements a intérêt à la lecture qui le flatte.
Ce flou a déjà été critiqué. La députée communiste Elsa Faucillon, rapporteuse d'une commission d'enquête parlementaire, juge la logique sécuritaire à l'oeuvre à cette frontière inefficace et dangereuse. Symétriquement, au Royaume-Uni, l'ampleur des paiements à la France a été vivement contestée ces dernières années. Ces deux critiques ne se contredisent pas : elles pointent le même trou - on paie pour un comportement (ne pas partir) que l'on mesure mal, et l'on ne se donne aucun indicateur sur ce que l'on veut réellement éviter (mourir).
À décharge, l'argument français est sérieux : sans ces moyens, davantage de canots partiraient, et probablement davantage de personnes mourraient en mer. La baisse des arrivées en 2026 n'est pas rien, et le renforcement des effectifs n'est pas fictif. Il reste que la seule clause de résultat du contrat porte sur les départs, pas sur les décès.
C'est en cela que la question de la responsabilité ne se réduit pas à une accusation. Le passeur est pénalement responsable, l'État français, du contrôle de son littoral, l'État britannique, du choix de son indicateur. Aucun de ces maillons n'est absurde pris isolément. Le problème est leur assemblage : une chaîne où le financement s'arrête au rivage, où le droit d'intervenir s'arrête à la mise à l'eau, et où personne n'a mandat pour rendre des comptes sur le nombre de corps retrouvés dans le détroit.
Les morts de Berck n'ont, à ce jour, pas de responsable désigné. Ils ont une architecture : celle d'une politique qui réussit d'autant mieux qu'elle empêche, et qui n'est évaluée que sur cela.
