Le 20 mai 2026, le Conseil de Paris vote l'attribution de l'organisation du marathon pour 2027-2030. 78 voix pour, 44 contre, 13 abstentions. Le groupement « Cadence » remporte le marché. Son mandataire : Havas Events, filiale de Vivendi, le groupe de Vincent Bolloré.
Deux jours plus tôt, Maxime Saada, PDG de Canal+, menaçait de « blacklister » 600 artistes pour une tribune contre l'influence de Bolloré sur le cinéma. Le vote tombe en plein incendie. Et il en devient le reflet.
Un appel d'offres remporté à 9,7 sur 10
La ville a lancé la consultation en avril 2025 pour remplacer l'ASO, organisateur historique depuis 1998. Trois candidats se sont présentés : le groupement Cadence, l'ASO elle-même, et une offre Playground/O-Connection.
Cadence décroche le contrat avec une note globale de 9,7/10. Note parfaite pour la qualité du projet (10/10) et l'approche environnementale (10/10). Offre financière : 9/10. La ville a retenu l'engagement d'un tarif bas et unique pour les bénéficiaires du RSA.
Le contrat prévoit 3,5 millions d'euros de redevance minimum garantie par an — environ le double de ce que l'ASO versait. S'ajoute une redevance variable de 12 à 18 % du chiffre d'affaires hors sponsoring. France Info confirme ces termes et précise que l'appel d'offres a été jugé régulier par les services municipaux.
Sur le papier, c'est un bon deal. C'est justement là que tout se complique.
La chaîne Cadence-Bolloré en trois lignes
Le groupement se compose de trois entités : Havas Events, mandataire du projet, Keneo, cabinet de conseil en stratégie sportive, et Avena Event, organisateur de l'EcoTrail. XIX Sports Consulting intervient en sous-traitance pour le programme commercial et le sponsoring.
La chaîne de propriété tient en trois lignes : Havas Events est une filiale du groupe Havas. Havas est contrôlé par Vivendi. Vincent Bolloré est le premier actionnaire de Vivendi. Le marathon de Paris passera pendant quatre ans par une entité dont l'actionnaire principal est Vincent Bolloré.
C'est le fait brut qui alimente toute la polémique.
Les 44 voix contre : « on ne confie pas ça à Bolloré »
Les écologistes, les communistes et les insoumis du Nouveau Front Populaire votent contre. Ensemble, ils constituent les 44 voix hostiles.
Sophia Chikirou, coprésidente du NPP et figure de LFI, résume la position : « Quand on est de gauche, on ne peut pas confier l'exploitation du marathon de Paris à des entités liées ou détenues par le groupe Bolloré. » Elle parle de « fuite en avant dans la marchandisation du sport » et d'un « cadeau fait à un groupe dont la sincérité en matière d'écologie comme de fraternité est clairement remise en cause ».
L'argument dépasse le marathon. Pour ces élus, le projet politique de Bolloré est « ouvertement d'extrême droite » et incompatible avec les valeurs de la municipalité. Accepter le lien, c'est cautionner un ensemble médiatique perçu comme hostile à tout ce que la gauche prétend défendre.
Les socialistes : entre la loi et la gêne
Du côté du Parti socialiste, le vote est plus confortable en apparence, moins en conscience. Jérôme Coumet et Maxime Sauvage reconnaissent l'inquiétude face au nom de Bolloré. Mais ils invoquent la loi : si la ville ignore les résultats d'un appel d'offres régulier pour des raisons politiques, elle s'expose à un recours devant les tribunaux.
Guillaume Durand, écu PS, a pointé l'absurdité de la situation : comment justifier juridiquement un rejet fondé sur l'actionnaire d'un sous-traitant ?
Leur argument s'est avéré fondé. L'ASO a déposé un référé précontractuel devant le Tribunal Administratif de Paris, affirmant que la procédure était « entachée d'irrégularités ». L'audience a eu lieu le 25 juin. Le 6 juillet, le juge rejette la demande. L'attribution à Cadence est confirmée.
Cannes a mis de l'huile sur le feu
Le 13 mai — une semaine avant le vote —, 600 professionnels du cinéma publient une tribune contre la mainmise de Canal+, groupe Bolloré, sur le réseau de salles UGC. Le 18 mai, soit deux jours avant le scrutin, Maxime Saada riposte en menaçant de « blacklister » l'ensemble des signataires. La ministre de la Culture qualifie la réponse de « disproportionnée ».
Le 20 mai, les élus parisiens votent sur le marathon. Pour ceux qui voient en Bolloré un adversaire politique, le timing est insupportable. Pour les autres, c'est une coïncidence qui aggrave un choix déjà compromis.
Pour plus de contexte sur cette polémique : Le patron de Canal+ blackliste 600 artistes : Bolloré, la liste noire.
Une majorité qui se parle plus qu'elle ne s'écoute
La majorité municipale parisienne repose sur une coalition qui va du PS aux écologistes en passant par LFI. Le vote du 20 mai montre que cette coalition porte deux conceptions du monde inconciliables : celles qui traitent Bolloré comme un partenaire d'affaires parmi d'autres, et celles qui le voient comme un adversaire qu'on ne finance pas.
Aucune des deux postures n'est absurde. Mais leur coexistence produit des votes où 44 élus de gauche votent contre un projet que 78 autres élus de gauche portent.
La ville finalise maintenant les détails du contrat avec Cadence. Les inscriptions pour l'édition 2027 s'ouvriront prochainement. La question n'est plus de savoir si Cadence organisera le marathon — la justice l'a tranché — mais de savoir combien de temps cette fissure tiendra dans la majorité.
Lire aussi : Municipales Paris 2026 : Philippe vs Bournazel, le clash qui peut faire basculer l'Hôtel de Ville.
