De l'adrénaline au champ de bataille : quand GoPro officialise son virage militaire
Le 13 avril 2026, une annonce a secoué l'univers des caméras embarquées. GoPro, la marque iconique des surfeurs, des skateurs et des youtubeurs aventureux, officialise son entrée sur le marché de la défense et de l'aérospatiale avec l'aide du cabinet de conseil Oliver Wyman. Comme l'écrit Sean O'Kane sur TechCrunch le 15 mai : « Even GoPro is pivoting to defense. » La phrase claque comme un verdict. La petite caméra accrochée au casque des snowboardeurs devient un outil militaire potentiel. Ce n'est pas une simple diversification de gamme. C'est un glissement identitaire qui interroge jusqu'à l'âme de la marque.
Pourquoi GoPro se tourne-t-elle vers la défense ?
Nicholas Woodman, fondateur et CEO de GoPro, n'a jamais caché son amour pour l'aventure. L'homme qui a construit un empire en vendant des caméras accrochées aux planches de surf annonce aujourd'hui que sa marque va « explorer les opportunités dans les secteurs de la défense et de l'aérospatiale ». Le communiqué officiel, diffusé le 13 avril 2026, précise que le cabinet Oliver Wyman est mandaté pour « identifier des cas d'usage opérationnels » dans ces nouveaux marchés.
Le décalage est saisissant. Pendant des années, les publicités GoPro montraient des athlètes sautant à l'élastique, descendant des falaises à VTT ou surfant des vagues de vingt mètres. L'image de la marque était celle de la liberté individuelle, de la prise de risque personnelle, de l'aventure sans contrainte. Aujourd'hui, les mêmes boîtiers pourraient équiper des soldats en opération, des drones de reconnaissance ou des systèmes de guidage tactique.
« J'ai acheté une GoPro pour sauter des falaises, pas pour faire la guerre »
Cette question, posée sur les forums dès l'annonce, résume le malaise profond qui traverse la communauté des utilisateurs historiques. La GoPro est née dans les années 2000 comme une alternative aux caméras lourdes et fragiles. Son succès reposait sur une promesse simple : capturer les moments d'adrénaline pure, ceux qui font vibrer. La marque s'est construite sur une culture anti-establishment, celle des riders, des grimpeurs, des explorateurs urbains.
Le virage vers la défense brise ce contrat tacite. Les utilisateurs se demandent si leur prochaine caméra sera utilisée pour filmer un saut en base jump ou pour guider une frappe de drone. La réponse, donnée par le communiqué officiel, ne laisse guère de place au doute : les deux.
« Survival does not necessarily mean success » : le constat implacable de TechCrunch
Sean O'Kane, journaliste chez TechCrunch, ne mâche pas ses mots. Dans son analyse publiée le 15 mai 2026, il contextualise ce pivot comme un aveu de faiblesse, non comme un acte de force. « GoPro a survécu à beaucoup de choses, écrit-il, mais survivre ne signifie pas nécessairement réussir. » La phrase est cinglante parce qu'elle est vraie.
O'Kane rappelle que GoPro n'est pas un cas isolé. Toute la Silicon Valley se tourne vers la défense. Anduril a levé 5 milliards de dollars, Redwood Materials pivote vers le stockage d'énergie pour data centers militaires, Cerebras prépare une introduction en bourse massive. GoPro ne fait que suivre une tendance. Mais pour une marque qui a construit son identité sur l'aventure individuelle, ce virage sonne comme une trahison.
La chute financière : 1,6 milliard de pertes et une action à 80 cents
Le « pourquoi » économique est impitoyable. GoPro était au sommet au milieu des années 2010. En 2015, son chiffre d'affaires atteignait 1,6 milliard de dollars. Dix ans plus tard, en 2025, il est tombé à 652 millions. Une chute de près de 60 %. L'action, qui valait environ 1 dollar depuis deux ans, a perdu 45,6 % depuis le début de l'année 2026 avant l'annonce.
Les effectifs racontent la même histoire. L'entreprise comptait environ 1500 employés à son apogée. Elle en emploie aujourd'hui moins de 600. Un quart de la main-d'œuvre a été licencié. La marque qui équipait les explorateurs du monde entier est devenue une machine à réduire les coûts.
De 1,6 milliard à 652 millions de chiffre d'affaires : les causes de la dégringolade
Comment expliquer une telle dégringolade ? Plusieurs facteurs se sont conjugués. D'abord, la concurrence des smartphones. Les iPhone et les Samsung ont intégré des caméras de plus en plus performantes, avec des modes sport et des stabilisations qui rivalisent avec les GoPro d'entrée de gamme. Ensuite, le marché des caméras d'action s'est essoufflé. Les consommateurs n'ont pas besoin d'une nouvelle caméra tous les ans, surtout quand leur téléphone fait déjà le travail.
GoPro a tenté de se diversifier, mais sans succès. Le drone Karma, lancé en 2016, a été un échec retentissant. Rappelé à peine quelques semaines après sa sortie à cause de problèmes de batterie, il n'a jamais retrouvé sa crédibilité. Les tentatives dans le logiciel (montage vidéo, streaming) n'ont pas compensé la baisse des ventes de matériel.
Wall Street applaudit le militarisme : +5,4 % sur l'action le jour de l'annonce
Le paradoxe est frappant. Le jour de l'annonce, l'action GoPro a bondi de 5,4 % pour atteindre 80 cents. Quelques jours plus tard, elle a même doublé avant de retomber. Wall Street récompense immédiatement la promesse défense. Les investisseurs voient dans ce pivot une porte de sortie lucrative.
Mais le cynisme du marché a ses limites. L'action reste en chute de 45,6 % sur l'année. Le titre vaut toujours moins d'un dollar. Les investisseurs parient sur un avenir militaire, mais ils n'y croient pas assez pour faire remonter le cours durablement. La marque de l'aventure individuelle est sauvée par l'industrie de la mort, mais à quel prix ?
Pourquoi le marché grand public ne suffit plus
La stratégie d'entreprise est claire : face à un marché grand public saturé, la seule porte de sortie lucrative visible est le contrat militaire. Les licenciements, le recentrage sur l'abonnement GoPro Plus, les réductions de gamme : rien n'a suffi à redresser la barre. Les marges sur les caméras grand public sont devenues trop faibles.
Le marché de la défense, en revanche, offre des marges confortables et des contrats longs. Un système de caméra embarquée pour un drone militaire peut coûter dix fois plus cher qu'une GoPro grand public. Et les armées du monde entier ont besoin de ces équipements en quantités massives. Pour GoPro, le calcul est simple : mieux vaut vendre moins de caméras, mais les vendre plus cher.
Ce que cache le communiqué du 13 avril 2026 et le contrat avec Oliver Wyman
Le communiqué officiel mérite une lecture attentive. Nicholas Woodman y déclare : « GoPro's brand is well known within defense, government and aerospace sectors. For years, GoPro cameras have been used in numerous diverse use cases in these sectors. » La phrase est soigneusement choisie. Elle ne dit pas que GoPro va fabriquer des armes, mais que ses caméras sont déjà utilisées par les militaires.
Le jargon utilisé par Timothy Wickham, Partner Aerospace & Defense chez Oliver Wyman, est tout aussi révélateur : « Defense and aerospace customers are increasingly adopting dual-use, commercially available technologies to move faster and operate with greater cost efficiency. » Le terme « dual-use » est la clé de voûte du discours. Il permet de présenter le virage militaire comme une simple optimisation industrielle.
Oliver Wyman : le cabinet de conseil qui ouvre les portes du Pentagone
Oliver Wyman n'est pas un cabinet de conseil comme les autres. Filiale de Marsh, l'un des plus grands courtiers en assurance du monde, il dispose de réseaux étendus dans les secteurs de la défense et de l'aérospatiale. Son rôle est d'ouvrir les portes des appels d'offres du Pentagone et des forces spéciales.
GoPro a besoin de ce sas de légitimation. La marque ne connaît pas les codes du marché militaire. Elle ne sait pas répondre à un appel d'offres du ministère de la Défense américain, ni négocier des contrats avec les agences gouvernementales. Oliver Wyman apporte cette expertise. En contrepartie, le cabinet touchera une part des contrats décrochés.
Décoder le jargon du communiqué officiel : « dual-use » et « cost efficiency »
Le lexique technique utilisé dans le communiqué sert à euphémiser le virage militaire. « Dual-use » signifie qu'un même produit peut servir à des fins civiles et militaires. Une caméra GoPro peut filmer un mariage ou guider un missile. Le produit est le même, seul l'usage change.
« Cost efficiency » renvoie à l'argument économique : les technologies civiles sont moins chères que les technologies militaires sur mesure. Pourquoi développer un système de caméra spécifique pour l'armée quand on peut adapter une GoPro ? L'argument est imparable sur le plan budgétaire. Mais il occulte la question éthique : une caméra qui sert à tuer reste une arme, même si elle coûte moins cher.
Nicholas Woodman : du surf au conseil d'administration de la défense
Le portrait de Nicholas Woodman ajoute une dimension presque tragique à l'histoire. Le CEO de GoPro est un surfeur californien qui a construit son entreprise en vendant des caméras aux athlètes. Il a incarné l'esprit de la Silicon Valley des années 2010 : cool, décontracté, anti-establishment.
Aujourd'hui, Woodman s'adresse aux acheteurs du Pentagone. Le contraste est saisissant entre son image de surfer et la réalité du business de la guerre. Mais Woodman n'a pas le choix. Son entreprise est au bord du gouffre. Si le virage défense échoue, GoPro pourrait disparaître. Le surfeur est devenu un homme d'affaires pragmatique, prêt à vendre ses caméras à n'importe qui.
La mode du « tech-to-military » qui transforme la Silicon Valley
GoPro n'est pas un cas isolé. Elle est le symptôme d'une tendance lourde qui transforme la Silicon Valley. Depuis quelques années, les startups tech se tournent massivement vers le marché de la défense. Anduril, fondée par Palmer Luckey (créateur d'Oculus), a levé 5 milliards de dollars pour développer des systèmes de surveillance et de combat autonomes. Cerebras, spécialiste des puces géantes pour l'intelligence artificielle, prépare une introduction en bourse massive. Redwood Materials pivote vers le stockage d'énergie pour data centers militaires.
Cette tendance s'explique par plusieurs facteurs. D'abord, le marché civil est saturé. Les startups peinent à trouver des débouchés rentables dans la consommation de masse. Ensuite, les budgets de défense américains sont en hausse constante. Le Pentagone dépense des centaines de milliards de dollars chaque année. Enfin, les technologies civiles (IA, drones, capteurs) sont devenues directement applicables au champ de bataille.
Anduril lève 5 milliards, Cerebras fait une IPO : la défense, nouvel eldorado de la tech
L'écosystème tech-to-military de la Silicon Valley est désormais bien structuré. Anduril en est le fer de lance. Fondée en 2017, l'entreprise développe des systèmes de surveillance autonomes, des drones de combat et des logiciels de commandement. Elle a levé 5 milliards de dollars et travaille directement avec le Pentagone.
Cerebras, de son côté, a développé une puce géante (la plus grande jamais fabriquée) capable d'entraîner des modèles d'IA à une vitesse inégalée. L'entreprise prépare une introduction en bourse qui pourrait la valoriser à plusieurs dizaines de milliards de dollars. Ses puces sont utilisées par l'armée américaine pour la reconnaissance d'images et l'analyse de données de renseignement.
GoPro suit cette tendance, mais avec un décalage notable. Là où Anduril et Cerebras sont nées dans la défense, GoPro est une marque lifestyle qui se reconvertit. Le virage est plus brutal, plus visible, plus choquant pour les consommateurs.
Patagonia refuse la défense, GoPro l'embrasse : deux visions du monde outdoor
Le contraste avec Patagonia est saisissant. La marque de vêtements outdoor, fondée par Yvon Chouinard, a toujours refusé de vendre ses produits à l'armée américaine. En 2018, Patagonia a même poursuivi le gouvernement américain en justice pour protester contre la réduction de la taille des monuments nationaux. La marque a construit son identité sur l'engagement écologique et anti-militariste.
The North Face, autre géant de l'outdoor, reste silencieux sur le sujet. Red Bull, marque emblématique du sport extrême, continue de sponsoriser des athlètes sans s'aventurer sur le terrain militaire. GoPro fait le choix inverse. La marque embrasse la défense, quitte à perdre une partie de sa communauté.
Ce choix pose une question fondamentale : l'éthique de marque est-elle un actif ou un passif ? Pour Patagonia, l'engagement anti-militariste est un atout marketing auprès d'une clientèle sensible à ces questions. Pour GoPro, le virage défense est une nécessité économique qui pourrait détruire la valeur symbolique de la marque.
Du drone DJI au casque GoPro : le « dual-use » comme cheval de Troie du militarisme
Le précédent de DJI est instructif. Le fabricant chinois de drones grand public a vu ses produits massivement utilisés par les armées du monde entier, malgré l'absence de contrat officiel. Les drones DJI Phantom, conçus pour la photographie aérienne, ont été employés par l'armée ukrainienne pour la reconnaissance, par les rebelles syriens pour le largage de grenades, par les forces irakiennes pour la surveillance.
DJI a tenté de limiter ces usages en introduisant des restrictions géographiques (zones de vol interdites autour des bases militaires). Mais ces mesures ont été contournées. Le pattern est le même que pour GoPro : le matériel de sport devient matériel de guerre dès que le marché civil faiblit.
Skateurs, grimpeurs et soldats : la communauté GoPro prise en étau
Comment réagissent les utilisateurs historiques de GoPro ? La question est centrale. La marque s'est construite sur une communauté fidèle d'athlètes, de voyageurs, de créateurs de contenu. Ces utilisateurs ont fait la réputation de GoPro en postant des vidéos spectaculaires sur YouTube et Instagram.
Les réactions sont contrastées. Certains athlètes sponsorisés restent silencieux, pris en étau entre leur contrat et leurs convictions. D'autres expriment leur malaise sur les réseaux sociaux. Le débat est vif sur Reddit et Twitter, où les avis s'opposent violemment.
Le dilemme des athlètes outdoor : « Mon sponsor fabrique des caméras pour l'armée »
Les ambassadeurs de la marque sont en première ligne. Ces athlètes, payés pour utiliser et promouvoir les caméras GoPro, se retrouvent dans une position inconfortable. Doivent-ils défendre le pivot militaire de la marque ? Peuvent-ils le critiquer sans risquer leur contrat ?
Certains ont choisi de s'exprimer discrètement. Sur Instagram, un grimpeur sponsorisé a posté une story sobre indiquant son malaise face à cette orientation. D'autres, plus prudents, ont simplement cessé de poster des contenus GoPro, attendant que la tempête passe.
La position des athlètes est d'autant plus délicate que leur image est liée à l'aventure et à la liberté. Vendre des caméras à l'armée, c'est associer leur image à la guerre. Certains y voient une trahison de l'esprit outdoor.
Les forums Reddit et Twitter en ébullition : des réactions vives
Sur les réseaux sociaux, les réactions sont nombreuses et souvent hostiles. Des messages postés sur le subreddit r/gopro expriment un sentiment de trahison. « Ma prochaine caméra sera une DJI ou une Insta360 », écrit un utilisateur. Un autre post, intitulé « GoPro vend son âme », a recueilli des centaines de commentaires.
Le sentiment de trahison est palpable. Les fans de la première heure, ceux qui ont acheté une GoPro Hero en 2009, se sentent abandonnés. La marque qu'ils ont soutenue pendant des années se tourne vers un marché qu'ils rejettent. Certains annoncent leur intention de boycotter la marque.
D'autres, plus pragmatiques, relativisent. « Les caméras GoPro sont déjà utilisées par l'armée, écrit un utilisateur. Au moins, maintenant, c'est officiel et il y aura des normes. » Le clivage est générationnel : les jeunes utilisateurs, plus sensibles aux questions éthiques, sont plus virulents que les utilisateurs plus âgés, qui voient le virage comme une simple décision d'entreprise.
Le risque réputationnel pour la marque star des années 2010
Le risque réputationnel est réel. GoPro pourrait perdre une génération entière d'utilisateurs. Les jeunes consommateurs, qui ont grandi avec les valeurs de l'outdoor et de l'aventure, sont particulièrement sensibles à la question militaire. La marque pourrait devenir toxique auprès de ce public.
Mais le calcul de GoPro est peut-être différent. L'entreprise mise sur le marché militaire pour survivre à court terme. Quitte à perdre une partie de son marché civil. La question est de savoir si la marque peut survivre en vendant des caméras aux deux publics sans perdre son âme.
L'histoire récente montre que c'est difficile. Quand une marque lifestyle se tourne vers la défense, elle perd une partie de sa crédibilité auprès des consommateurs civils. Les ventes grand public chutent, ce qui renforce la dépendance au marché militaire. Un cercle vicieux qui peut mener à la disparition de la marque.
Quand la GoPro était déjà une arme avant le communiqué
La partie la plus dérangeante de cette histoire est peut-être que le virage officiel ne fait que légaliser un usage qui existait déjà. Les caméras GoPro sont utilisées par les militaires du monde entier depuis des années, de manière informelle. Le communiqué du 13 avril 2026 ne fait qu'industrialiser un phénomène déjà massif.
L'étude anthropologique « GoPro Occupation », publiée dans Current Anthropology en 2017, décrit l'usage des GoPro par l'armée israélienne dès 2014. Les soldats de Tsahal équipaient leurs casques de caméras embarquées pour filmer les opérations militaires. L'objectif était double : produire des images de propagande et surveiller les mouvements palestiniens.
« GoPro Occupation » : l'étude sur l'armée israélienne en 2014
L'article de Current Anthropology, signé par un anthropologue israélien, est une plongée fascinante dans l'usage des caméras embarquées par l'armée israélienne. En été 2014, lors de l'incursion dans la bande de Gaza, Tsahal a déployé son équipe « combat camera » pour la première fois sur un champ de bataille actif.
L'objectif, selon les porte-parole militaires, était d'obtenir de « meilleures images ». Des cameramen sponsorisés par l'armée, équipés de GoPro montées sur casque, filmaient les opérations du point de vue des soldats. Ces images étaient ensuite diffusées en quasi-temps réel sur les réseaux sociaux, pour contrer la propagande palestinienne.
L'étude montre comment la caméra est devenue un outil de relations publiques autant qu'une arme de surveillance. Les soldats filmaient non seulement les combats, mais aussi les interactions avec les civils palestiniens. Les images servaient à documenter les opérations, mais aussi à justifier les actions militaires.
2012, Toulouse : la GoPro de Mohammed Merah, première arme de propagande individuelle
Le précédent le plus sombre est celui de Mohammed Merah. Le 19 mars 2012, le terroriste islamiste a filmé son attaque contre l'école Ozar-Hatorah à Toulouse avec une caméra GoPro fixée à son casque intégral. Les images, diffusées après les faits, ont choqué la France entière.
Merah a utilisé la GoPro comme une arme de propagande individuelle. Les images de l'attaque, filmées de son point de vue, devaient servir à documenter son acte et à inspirer d'autres terroristes. C'est le premier exemple médiatisé d'une GoPro utilisée comme arme offensive.
L'attentat de Toulouse a montré que la GoPro pouvait être détournée de son usage initial. La caméra de l'aventure individuelle devenait un outil de terreur. L'armée israélienne, les terroristes, les soldats américains en Irak : tous utilisaient le même boîtier.
L'usage informel qui a ouvert la voie au business officiel
Le communiqué du 13 avril 2026 ne fait que reconnaître une réalité qui existe depuis plus de dix ans. Les caméras GoPro sont déjà massivement utilisées par les armées du monde entier. Des forces spéciales américaines aux soldats ukrainiens, en passant par les rebelles syriens, tout le monde utilise des GoPro.
L'usage informel a ouvert la voie au business officiel. Les armées ont testé les caméras sur le terrain, identifié leurs forces et leurs faiblesses, développé des accessoires spécifiques (supports, protections, systèmes de fixation). Aujourd'hui, GoPro officialise ce marché en proposant des produits adaptés aux besoins militaires.
Le 11 mai 2026 : la revue stratégique qui prépare la sortie de Nicholas Woodman ?
Un mois après l'annonce du virage défense, un nouveau rebondissement secoue GoPro. Le 11 mai 2026, le conseil d'administration annonce une revue des alternatives stratégiques, incluant potentiellement une vente ou une fusion de l'entreprise. Nicholas Woodman déclare : « Over the past 24 years, GoPro has developed significant technology, IP, and brand assets. »
Cette revue fait suite à l'annonce défense du 13 avril et à des « demandes entrantes non sollicitées » de la part de parties intéressées. Le timing est troublant. Le virage défense a fait bondir l'action, mais le conseil en profite pour sonder le marché. Est-ce que le virage défense était une vitrine pour attirer les acheteurs ?
Pourquoi le conseil d'administration sonne l'alerte un mois après le pivot
L'analyse du timing est cruciale. L'annonce défense a fait bondir l'action de 5,4 % le jour même, puis doubler quelques jours plus tard avant de retomber. Le conseil d'administration profite de cette fenêtre d'opportunité pour sonder le marché.
La revue stratégique est un signal fort. Elle indique que le conseil n'est pas convaincu que le virage défense suffira à redresser l'entreprise à lui seul. La vente ou la fusion est envisagée comme une solution de sortie pour les actionnaires.
Le communiqué précise que la revue inclut « l'évaluation de l'intérêt de tiers pour une acquisition, une fusion ou une autre transaction ». En clair, GoPro est à vendre. Le virage défense a peut-être été un moyen de rendre l'entreprise plus attractive pour un acheteur potentiel.
Qui veut racheter GoPro ? Les acquéreurs potentiels
Les acquéreurs potentiels ne sont pas nommés, mais les spéculations vont bon train. Anduril, le champion de la tech militaire, serait un acheteur logique. L'entreprise de Palmer Luckey cherche à étendre sa gamme de produits et la technologie de caméra embarquée de GoPro serait un complément naturel à ses drones de surveillance.
L3Harris, géant américain de la défense, est également cité. L'entreprise fabrique déjà des systèmes de vision nocturne et des caméras militaires. L'acquisition de GoPro lui permettrait d'ajouter une gamme de produits grand public à son catalogue.
Un fonds d'investissement spécialisé dans la défense pourrait aussi être intéressé. Le savoir-faire de GoPro en matière de caméras embarquées miniatures est un actif convoité. Les caméras sont légères, robustes, étanches et faciles à utiliser. Des qualités recherchées par les armées du monde entier.
« Capture the moment » ou « capture the target » ? La frontière effacée
Le célèbre slogan de GoPro, « Capture the moment », prend aujourd'hui une tout autre signification. La caméra qui devait capturer les moments d'adrénaline pure peut désormais capturer des cibles. La frontière entre le sport et la guerre s'efface.
L'étude anthropologique « GoPro Occupation » nous rappelle que la caméra n'a jamais été neutre. Dès 2014, les soldats israéliens utilisaient les GoPro comme outils de relations publiques et de surveillance. La technologie n'est pas le problème : c'est l'usage qui en est fait.
L'avenir de GoPro est incertain. La marque était la caméra de la liberté individuelle, celle qui permettait de filmer ses exploits sans dépendre d'une équipe de production. Demain, elle sera celle du guidage de drone ou de la reconnaissance faciale tactique. Le skatepark et le champ de bataille partagent désormais le même boîtier.
La question éthique reste ouverte. La GoPro a-t-elle changé de cible, ou n'a-t-elle jamais été qu'un outil neutre récupéré par l'industrie de la guerre ? La réponse est sans doute les deux. La technologie est neutre, mais son usage ne l'est jamais. Et quand une marque choisit de vendre ses produits à l'armée, elle assume une responsabilité qui dépasse le simple business.
Conclusion
Le virage de GoPro vers la défense n'est pas une simple diversification. C'est le symptôme d'une tendance lourde qui transforme la Silicon Valley : la normalisation du « tech-to-military ». Les startups qui refusaient de travailler avec le Pentagone il y a dix ans sont aujourd'hui les premières à solliciter des contrats militaires.
GoPro paie le prix de son échec sur le marché grand public. La marque qui équipait les aventuriers du monde entier est devenue une machine à réduire les coûts, prête à vendre ses caméras à n'importe qui pour survivre. Le skatepark et le champ de bataille partagent désormais le même boîtier.
La question qui reste en suspens est celle de l'identité. GoPro peut-elle survivre en vendant des caméras aux deux publics sans perdre son âme ? L'histoire récente montre que c'est difficile. La marque risque de perdre sa communauté historique sans gagner la confiance des acheteurs militaires.
Le 11 mai 2026, le conseil d'administration a annoncé une revue des alternatives stratégiques, incluant potentiellement une vente. Le virage défense était peut-être une vitrine pour rendre l'entreprise attractive. Dans tous les cas, l'aventure GoPro touche à sa fin. La marque qui a incarné l'esprit de l'aventure individuelle rejoint le rang des entreprises de défense. Le skatepark et le champ de bataille ne font plus qu'un.
