Il est certain que l'amour naît d'un sentiment d'affection envers une personne à laquelle on est lié directement ou indirectement. Mais est-ce une réaction à un stimulus extérieur fourni par « l'autre », ou une « décision » spontanée émanant directement de notre propre mécanisme spirituel ?
Amour : que nous révèle l'expérience quotidienne ?
Pour avoir une idée plus claire, parlons faits. La plupart d'entre nous, êtres humains, avons ressenti ce sentiment d'attachement, d'affection, cette volonté de se consumer pour une personne. Certains attribuent cela à un attrait physique, en disant « telle personne me plaît » ou « celui-là (celle-là) me fait vibrer ». D'autres pensent que des éléments bien précis, aussi bien matériels que moraux, leur font éprouver une telle affection. Mais un point commun à tous les raisonnements est évident : quelque chose provoque ou déclenche le mécanisme de la sensation amoureuse.
À tout fait, on attribue une cause, direz-vous. Mais cette cause est-elle explicite ? Peut-on prévoir à quel moment on aimera ?
L'amour serait-il un jumelage d'âmes ?
L'une des théories implique un jumelage de deux âmes ayant vécu ensemble en une ère — antérieure ou postérieure — et qui se rejoignent, par un hasard appuyé par la théorie du chaos, pour faire ressentir l'amour aux êtres concernés.
La faiblesse majeure d'une telle théorie est l'existence de l'amour à sens unique. Elle se défend cependant par l'énoncé de la différence spirituelle entre les humains. Elle postule qu'une âme peut « accrocher » la mauvaise porteuse, ce qui arrive du moment que cette âme soit en phase d'apprentissage des règles de la communauté. Cela expliquerait la difficulté des adolescents à trouver « l'âme sœur » et la faculté des adultes à aimer de façon catégorique.
L'amour comme réaction biologique en chaîne
Une autre théorie, assez complexe, montre qu'un amour n'est qu'une série de réactions produites suite à une excitation directe de la personnalité d'une personne. Plus clairement : un stimulus biologique, reçu par un ou plusieurs organes sensoriels, provoque, suite à une analyse cérébrale légère, une poussée d'hormones faisant agir le corps de sorte à montrer des symptômes d'affection, d'étonnement, de blocage parfois. D'où l'explication de l'élévation du rythme cardiaque et de la rougeur que montrent certaines personnes quand elles se sentent « amoureuses ».
La faille d'une telle théorie est simple : c'est la notion du prince charmant chez les femmes. L'existence d'un tel individu, et d'une façon virtuelle, sans aucun contact physique, est entièrement bâtie sur des idées et surtout des désirs qualifiés comme un manque à gagner. Cette théorie donne un argument qui n'est pas assez cohérent et traite ces femmes de psychopathes ayant des dysfonctionnements dans leurs psychés. À mon avis, c'est absurde !
Une théorie alternative : et si c'était les deux ?
Ma théorie à moi est un mélange des deux… Ceci dit, je ne la postulerais que selon la volonté des lecteurs intéressés par un avis rebelle et assez exotique. C'est à vous donc, jeune lecteur, de décider du sort d'une théorie timide qui risque de modifier l'angle de vue de maintes personnes.
