Musique commerciale ou artistique : un faux débat
J'avoue y avoir participé comme beaucoup de jeunes. J'avoue aussi que dans la tournure qu'il prend, ce débat est futile. C'est pourquoi j'ai voulu écrire cet article : proposer autre chose. « N'importe quoi » ? Je ne dirai pas ça. Cela dit, entre les « Ouais mais chacun écoute ce qu'il veut ! » et « Écouter machin, c'est de la vraie musique », il faut dire qu'on n'avance pas vraiment.
Pour moi, le problème ne dépend pas directement des artistes — même s'ils collaborent, chacun à leur degré. Tout vient du fait que la musique est présentée aux gens sous un mode de production de plus en plus fermé. Je m'explique : un groupe présente une maquette ou se fait remarquer par un producteur de disque (mais aussi par les télés et les radios). Cette rencontre est devenue aujourd'hui cruciale pour l'artiste, car c'est le producteur qui détient les moyens de produire un disque qui apportera profit et reconnaissance.
Le problème ? Aujourd'hui, la plupart des maisons de disques sont regroupées dans de grands ensembles qui ont une influence énorme sur les médias. Ce sont donc elles — et elles seules — qui déterminent les tendances musicales, les thématiques, etc. Je précise : elles n'ordonnent rien aux artistes, elles choisissent ceux qui se vendront le mieux. Et parmi la diversité mondiale des genres musicaux, croyez-moi, ils ont l'embarras du choix. Pour servir la musique ? Un conseil : doutez-en !
Comment libérer la musique de l'emprise des majors ?
Nous avons vu que ce sont les maisons de disques qui possèdent le plus souvent les moyens de production (studio, usine, etc.) et que ce sont elles qui choisissent ce que les jeunes écouteront grâce aux médias et aux tendances lancées. Ma proposition : pourquoi ne serait-ce pas le public lui-même qui choisirait ?
Il existe déjà des « tremplins » qui permettent à beaucoup de jeunes groupes de se lancer, de « monter »… mais vers où ? Vers les chaînes de la production musicale classique. Je le répète : c'est bon pour le profit, mais moins pour la culture.
Heureusement, il existe des associations qui organisent ce genre de tremplins. Elles sont locales pour la plupart.
Créer une communauté participative pour soutenir les artistes
J'imagine la création d'une communauté musicale formée d'artistes, d'intermittents et surtout du public. Le principe : les groupes proposent leur projet (disque, soirée à thème…) et l'ensemble de la communauté réagit, débat, vote… L'association de tous ces amoureux de musique et de culture libre posséderait des moyens de production (matériel, studios, etc.).
Avantages : le public peut participer activement à la vie musicale qui l'entoure, au lieu d'être un simple consommateur « zappeur ». Et les CD pourraient aussi être moins chers !
On me dira : « Oui mais les gens piratent tout, donc ce sera la crise économique pour l'asso ». Pas forcément. La musique peut être proposée sous forme de MP3 ou autre format gratuit pour permettre de juger avant d'acheter. Si le consommateur aime et veut que les artistes continuent, il achètera (je ne répondrai pas aux sceptiques sur ce point), d'autant que les CD seront abordables.
Autre objection : « La musique restera locale, vive la liberté ! ». Eh bien, les médias d'aujourd'hui peuvent aussi servir à faire des choses bien (si, si !). La musique pourra circuler sous divers formats — ces mêmes formats combattus par la plupart des artistes à cause de la perte d'argent qu'ils causent. De plus, une association favorise les échanges et la création entre toutes cultures, tous styles et toutes générations, à un niveau national… et demain, pourquoi pas international.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
Voilà, j'espère que vous y réfléchirez. Même si vous êtes contre ce projet, proposez vos alternatives ! Toutes les questions sont les bienvenues. Pour les remarques du genre « Ouais, sympa le marxiste ! », eh bien : 1) ce serait stupide vu sous cet angle, et 2) merci, je connais mes classiques ;-).
À bientôt pour d'autres articles !
Quoi qu'il arrive, réfléchissez avant de consommer !
