Débat : Confrontation de thèses, fondées sur des hypothèses, appuyées par des arguments !
Notez bien ça avant d'écrire vos posts.
Musique commerciale vs musique profonde : un faux débat
Quand on parle de « daubes de nouvelles musiques commerciales » et des « bonnes vieilles musiques », on en arrive toujours au même point : les musiques de la masse populaire et les autres. On peut retrouver tous les sujets en examinant le côté commercial (c'est-à-dire répondant aux attentes des consommateurs) de chaque musique.
Au passage, merci à Virginie Madden qui m'a inspiré avec son article « Commercial, pas commercial ».
Qu'est-ce que la musique commerciale ?
Bien souvent, la musique commerciale (faite pour vendre) n'existe que pour être aimée de tous, tout de suite... Alors que la musique, en général, peut transmettre des messages, des émotions, pousser à la réflexion...
Évidemment, une musique très spécifique, opaque, profonde (style Grandaddy ou Radiohead) ne sera pas aimée par tout le monde (donc moins d'argent à gagner). Pour plaire à tout le monde, il faut donc éviter de faire des musiques trop opaques (et faire de la musique commerciale)... Mais qui dit musique très facile à écouter dit musique relativement simple (style Dealer de Zouk ou Diams)... Et donc rapidement limitée.
La musique commerciale est-elle inférieure ?
Mais attention ! Ça ne veut pas dire que la musique commerciale est inférieure à la musique plus riche ! Cela veut seulement dire que la musique commerciale répond moins aux attentes de ceux qui écoutent de la musique non-commerciale... (et vice-versa). Les musiques sont différentes et comparer les musiques revient bien souvent à comparer l'incomparable !
Oh, quel exemple magnifiquement et parfaitement adapté germe en mon esprit ! Je m'aime tiens ;)!
La musique profonde, c'est du Château Lafite, et la musique commerciale, c'est du Coca. On va préférer l'un à l'autre en fonction de son état d'esprit... Mais ça ne veut pas dire que le Château Lafite c'est meilleur que le Coca, ni l'inverse.
Par conséquent, ce ne sont pas les musiques qui sont mauvaises, mais les attentes des gens qui ne trouvent pas leurs réponses. (et cette théorie, je pense qu'on peut l'appliquer à toute œuvre d'art en général)
Pourquoi certains refusent-ils la musique populaire ?
À partir de là, on peut en arriver à dire que certains cherchent des musiques plus spirituelles (ou des musiques qui génèrent plus d'émotions, de réflexions) et donc on pourrait mettre une hiérarchie dans la valeur de ce que les gens recherchent (échelle allant de réflexion profonde à simple amusement).
Mais c'est risqué ! Les humains, qui adorent, c'est bien connu, se dominer, s'entre-dévorer, peuvent utiliser l'art musical pour se démarquer des autres, les dédaigner... Pour exister.
Ce qui m'amène à ma 2ème idée : l'idée que les gens veulent se dominer les uns les autres... Ils veulent donc écouter de la musique d'« êtres supérieurs », donc pas de la musique de « tout venant » (musique commerciale pour ceux qui ont encore du mal).
Écouter ce que tout le monde écoute, c'est être comme tout le monde, être dans la masse, ne pas être supérieur... Ça peut poser un sérieux problème quand on est misanthrope ;) ou lorsqu'on a un complexe d'infériorité (eh oui, car ne pas écouter la musique de tout le monde ça fait de soi quelqu'un de différent... De meilleur).
C'est là qu'on retrouve tous ceux qui écoutent des musiques commerciales décalées genre Kyo, Nickelback, NTM, Marilyn Manson (la liste est longue) qui ciblent des segments de marchés tels que les « ados mal dans leur peau » qui veulent se démarquer de la masse.
ATTENTION ! Écouter du Marilyn Manson ne fait pas forcément de son auditeur un ado mal dans sa peau ! Mais si celui-ci veut se donner le style gothique qui va avec...
(JE VOUS EN ENDS DÉJÀ RÂLER PARCE QUE J'AI CITÉ VOTRE GROUPE PRÉFÉRÉ. LÀ-DESSUS JE M'EXCUSE, CAR JE NE CONNAIS PAS TOUT CE QU'ILS ONT FAIT (sauf pour Kyo ;)))
Le paradoxe des anti-commerciaux
Pour la raison que je viens de vous donner (faut suivre un peu), beaucoup de gens refusent d'écouter toute musique qu'ils jugent commerciale. D'énormes paradoxes finissent alors par se créer : des gens qui aimaient des groupes et qui cessent de les aimer parce qu'ils passent à la radio, média populaire, car il n'existe plus cette « démarcation des autres ! » (ex : Tryo pour reprendre encore l'article de Virginie Madden).
Ces paradoxes ont lieu chez des gens qui n'ont pas compris ce qu'est une musique commerciale. Ces gens pensent, en effet, que la musique commerciale, c'est de la musique martelée sur tous les médias et en faisant de la publicité, ce qui est totalement faux !!
La pub, c'est vital pour un artiste qui veut vivre de sa musique, mais ça ne permet en aucun cas de qualifier une musique de commerciale.
Car, comme on l'a déjà dit, c'est le cœur d'une musique qui fait qu'elle est commerciale (c'est-à-dire populaire/facile à écouter, pour ceux qui n'ont toujours pas compris... Après moi je peux plus rien pour vous) et non ce qu'il y a autour.
Conclusion : la beauté est subjective
En résumé, pour la musique comme pour toute œuvre d'art, il y a une phrase universellement applicable et qui pourrait clore pas mal de débats stériles...
« LA BEAUTÉ NE SE TROUVE QUE DANS L'ŒIL DE SON ADMIRATEUR »
L'objectif de cet article est de diminuer le taux d'articles (et surtout de posts) qui polluent ce site (et même tous les débats sur la musique en général, mais là faut pas que je rêve).
Avant tout commentaire, relisez donc la définition du débat au début de l'article... et lisez les autres commentaires, merci !
