Les responsables américains n'ont pas cessé, dès le début de leur conflit avec l'Irak, d'essayer de convaincre le monde entier que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, tout en oubliant qu'ils détenaient le plus grand stock de ces armes et que c'étaient eux-mêmes qui en avaient fourni une partie à Saddam Hussein. Le monde entier s'est mobilisé pour savoir si l'Irak possédait vraiment des armes de destruction massive et pour les éliminer le cas échéant. Pour cela, le Conseil de sécurité a obligé l'Irak à déclarer tout son arsenal via la résolution 1441.
Comment les justifications américaines ont évolué
Lorsque les États-Unis ont perdu l'espoir d'obtenir un accord du Conseil de sécurité, ils ont commencé à parler sérieusement du vrai but de leur offensive contre l'Irak. Au début, ce étaient les armes de destruction massive qui représentaient le problème, puis c'est le président Saddam Hussein qui devait être éliminé du pouvoir. Ensuite, même si Saddam quittait l'Irak, « les forces de la coalition » entreraient à Bagdad pour saisir les armes laissées par Saddam. Puis, quelques heures avant le début de l'offensive militaire, les responsables ont changé de discours : « On veut libérer le peuple irakien du régime dictatorial de Saddam », en pensant que ces pauvres Irakiens accueilleraient les soldats américains sous les applaudissements.
Ce peuple, qui a tant souffert de son président (tout comme d'autres peuples du monde, mais avec une intensité plus élevée en Irak), a été écrasé par l'embargo que les États-Unis ont imposé après la deuxième guerre du Golfe. Les Irakiens ne trouvaient pas le minimum de nourriture, de médicaments… malgré les richesses naturelles de leur pays.
Quelles sont les véritables motivations de l'invasion ?
Les États-Unis ont découvert le grand degré de patriotisme des Irakiens et c'est pourquoi ils ont commencé, sans aucune honte, à présenter les causes réelles de l'invasion de l'Irak. Ah ! Désolé, « La Liberté pour l'Irak ». Pour ceux qui ignorent ces causes, ils peuvent les déduire des actes suivants des Américains :
- On va oublier le remplacement du drapeau irakien par celui des États-Unis. Mais l'attribution de la direction du port d'Om Qasr à des sociétés américaines, on ne doit pas fermer les yeux là-dessus.
- D'après des rapports venant de Russie, les Américains mettraient le feu aux puits de pétrole en Irak et diraient que ce sont les Irakiens qui le font. Deux raisons principales :
- Trouver du travail pour les sociétés américaines dans ce domaine (l'une de ces sociétés a été dirigée pendant 5 ans par le vice-président américain Dick Cheney).
- Ainsi, les accords des sociétés pétrolières russes et françaises travaillant en Irak ne seront plus valables.
- Le bombardement des civils irakiens (des souks, des quartiers populaires loin de tout site ou cible militaire). Washington dit qu'elle ne les bombarde pas exprès ; ils ont déclaré qu'ils ont « peut-être » tué des civils. Il faut insister sur le « peut-être » car ce n'est pas encore sûr après toutes les images diffusées des rues et quartiers civils de Bagdad.
- Les Américains, tout le monde le sait, ont inventé de nouvelles armes et ils n'ont pas trouvé d'autre terrain pour les tester, ainsi que leur degré de létalité et le nombre de victimes qu'elles peuvent causer.
Peut-être donc que la direction américaine veut dire, par la libération de l'Irak, leur donner la liberté suprême dans cet univers : la mort. Libérer les Irakiens de Saddam, c'est peut-être les envoyer en enfer ou au paradis (après la mort) ; effectivement, comme ça, ils sont libres, Saddam n'est plus avec eux.
