Suite à un commentaire totalement infondé sur l'article traitant de la légalisation de la marijuana, je souhaite exprimer mon avis et partager mes connaissances sur le cannabis. On constate que beaucoup de gens sont mal informés des véritables qualités de cette plante, qu'elles soient médicales ou industrielles. À titre d'exemple, sachez qu'un hectare de chanvre (cannabis) équivaut, pour la production de papier, à trois à cinq hectares d'arbres. Bien entendu, des centaines de sources sont vérifiables, mais elles sont peu connues du grand public. Pour en savoir plus, je vous invite à regarder cet extrait de documentaire : L'histoire du cannabis
Réponse aux idées reçues sur le cannabis
Tout d'abord, j'aimerais réagir face aux fausses informations circulant sur les effets néfastes du cannabis.
Sur 10 000 ans d'utilisation par l'homme, aucun décès direct dû à la consommation de marijuana n'a été recensé. Il n'existe même pas de dose létale ! Il est crucial de rappeler qu'il n'y a pas de nicotine dans le cannabis : la nicotine est une substance propre au tabac. Il est tout à fait possible de consommer un joint sans tabac.
On peut mourir d'une surdose de nicotine, d'alcool, de caféine ou de certains médicaments. En revanche, on ne peut pas mourir d'une surdose de THC (la substance active du cannabis). N'est-ce pas paradoxal pour une plante souvent considérée comme si dangereuse ?
Pourquoi les trafiquants s'opposent-ils à la légalisation ?
Il est important de souligner que les dealers et trafiquants de cannabis ne souhaitent pas la légalisation. Si le cannabis était légalisé, ils subiraient des pertes financières importantes à cause des taxes. Ils ne pourraient plus vendre aux mineurs (à cause de l'âge légal), ne pourraient plus décider de la qualité du produit ni le couper avec des agents dangereux (les producteurs devant respecter des normes strictes), et ne pourraient plus fixer les prix (ceux-ci étant régulés par l'État et les producteurs).
Quels sont les arguments pour légaliser le cannabis ?
Dès lors, on peut s'interroger : si l'État français s'oppose si fermement à la légalisation, est-ce qu'il collabore indirectement avec cette mafia de la drogue ? À titre personnel, je suis Belge et je suis satisfait de la gestion de mon pays, plus tolérant à la réalité de la consommation. Il me semble que la France adopte une posture de déni, refusant de voir les faits, ce qui empêche un débat raisonné.
Certes, une dépendance psychologique peut exister. Cependant, on peut tout autant abuser de l'alcool ou de la nourriture. Les personnes qui décompensent à cause du chanvre étaient souvent déjà fragilisées psychologiquement avant leur consommation ; c'est leur état initial qui s'aggrave, souvent amplifié par leurs propres croyances. De plus, la dépendance physique est souvent liée au tabac mélangé au cannabis, et non au THC lui-même.
Toutes les drogues sont « mauvaises » d'un point de vue moral si l'on en abuse, mais il faut rappeler que boire un verre de vin ou un blanc, c'est aussi consommer une drogue. L'alcool est une drogue dure, classée juste après l'héroïne en termes de nocivité, et devant le tabac et la cocaïne. Même les amphétamines et certaines benzodiazépines (antidépresseurs) sont souvent considérées comme plus nocives que l'alcool et le cannabis. Si le cannabis est une drogue douce, pourquoi continue-t-on à le diaboliser autant ?
Pour ceux qui doutent encore, voici une source vidéo instructive : Extrait documentaire
Débat et liberté d'expression
Même si l'État français semble réticent, j'encourage la liberté d'expression. Vous avez le droit de donner votre avis en commentaire. Je répondrai aux messages constructifs et rédigés dans un français correct. J'espère simplement lancer un débat qui fera réagir et réfléchir.
