Mon point de vue sur Bush et la guerre
Sachez, avant toute chose, que ce qui suit est mon point de vue personnel. Je serai ravie d'avoir le vôtre après la lecture de cet article.
Le 11-Septembre 2001 et l'intervention en Afghanistan
George W. Bush est président des États-Unis.
Le 11 septembre 2001, suite à l'attentat terroriste qui a frappé son pays — provoquant l'effondrement des deux Tours Jumelles, des dégâts au Pentagone, et surtout la mort de milliers de personnes innocentes — il lance des recherches qui le mènent en Afghanistan, sur la piste de Ben Laden.
Ce dernier est un milliardaire : il a donc financé l'armement nécessaire et les avions. Il a également entraîné des soldats et des kamikazes. Bush veut absolument mettre la main sur Ben Laden, mais ce dernier se cache dans des grottes ou ailleurs... Bush envoie alors des militaires et des avions de chasse pour bombarder l'Afghanistan, tuant encore des milliers d'innocents. Mais Ben Laden reste introuvable.
Saddam Hussein et les armes de destruction massive
Bush, ne voulant pas rester sur un échec, prétend que Saddam Hussein, le président irakien, cache des armes chimiques. Il envoie alors des inspecteurs de l'ONU vérifier si ce qu'il dit est vrai. Les contrôleurs examinent les documents dans lesquels Saddam est censé répertorier toutes les armes qu'il possède — car rappelons-le : après la guerre du Golfe, l'Irak n'a plus le droit aux armes de destruction massive (armes chimiques, nucléaires, etc.).
Les inspecteurs ne trouvent rien de concluant, mais Bush est certain que Saddam ment et qu'il dissimule les armes interdites. Il décide alors d'attaquer l'Irak. L'ONU demande qu'il y ait un vote pour savoir si les États-Unis ont le droit ou non de faire la guerre.
Pourquoi Bush a attaqué l'Irak sans l'accord de l'ONU
C'est à ce moment que mon avis intervient. Pour moi, Bush a « peur » d'essuyer un échec à ce vote, alors il refuse de le tenir. Cela n'empêche pas que l'Espagne, entre autres, soit favorable à la guerre. Mais la France, elle, est contre. Ce qui entraînera par la suite des manifestations aux États-Unis contre la France.
Heureusement, tout le monde ne partage pas cet avis aux États-Unis : certains s'opposent à la guerre et soutiennent la position française. Mais ce n'est pas directement le sujet de mon article.
L'invasion de l'Irak par les États-Unis
Revenons à ce que je disais : les États-Unis attaquent l'Irak sans l'accord de l'ONU. Et là, c'est l'invasion : les troupes au sol, les chars militaires traversent le désert. Les avions arrivent également. Tous se retrouveront à un même endroit : Bagdad.
La suite est simple : Bagdad est prise, Saddam est renversé, l'Irak est dans les mains des États-Unis.
Une victoire trop rapide ?
Oui, mais (car il y a un mais) vous ne trouvez pas que cela a été rapide ? Trois jours seulement après le départ des troupes pour l'Irak, celui-ci est pris...
Et voilà qu'il n'y a pas très longtemps, j'apprends par les médias que cette attaque était déjà prévue par la CIA depuis environ un an. Un agent de la CIA aurait même payé un dirigeant des troupes irakiennes pour que l'Irak se laisse envahir, sans se battre...
C'est ça, la guerre ? C'est en tout cas ce que prétend Bush. Ne croyez-vous pas que c'est trop facile ? Je trouve cela légèrement « lâche » de sa part. Peut-être que ce mot est un peu fort, mais c'est pour moi le plus juste. Et je tiens à redire que je suis contre la guerre.
Conclusion : place à votre avis
Dans cet article, il y a des parts objectives et d'autres subjectives. Je vous ai fait part de mon avis lors de ces moments de subjectivité. À vous de me dire votre avis, vos remarques, vos réactions. Pour la guerre ? Contre la guerre ? À votre clavier !
