Pourquoi George W. Bush a attaqué l'Irak en 2003 ?
Depuis mars 2003, George W. Bush (et non les États-Unis dans leur ensemble) s'attaque à l'Irak. Le motif principal avancé par Mister Bush : l'Irak, petit pays arabe, serait détenteur d'armes de destruction massive. Implicitement, seuls les États occidentaux seraient assez « responsables » pour détenir et gérer ce type d'armement. Les autres pays n'auraient pas le droit de développer leurs technologies, même pour des raisons de défense et d'intégrité territoriale.
C'est donc de « bonne guerre », et en âme et conscience, que Mister Bush engage ses G.I. pour restaurer « le droit international » — c'est-à-dire punir l'Irak pour détention illégitime d'armes de destruction massive. Tout semble cohérent pour un Américain moyen. D'ailleurs, très peu d'Américains savent qu'en dehors de leur pays, d'autres nations sont elles aussi organisées et gérées par des personnes saines d'esprit !
Si l'Irak possédait vraiment ces armes
Convaincu que l'Irak détient des armes de destruction massive, Bush envoie à une mort certaine toute son armée d'élite. Parce que logiquement, si l'Irak détient réellement ces armes, il n'hésitera pas à les utiliser contre ces Américains qui viennent violer son intégrité territoriale !
Dans ce scénario, Bush deviendrait responsable de la mort de milliers de jeunes Américains, alors qu'il savait dès le départ qu'ils iraient à une mort certaine. C'est un génocide. Cela mériterait le Tribunal Pénal International ou, à défaut, un hôpital psychiatrique...
Si l'Irak ne possédait pas ces armes
Prenons le cas inverse : l'Irak ne détiendrait pas d'armes de destruction massive. M. Blix n'ayant rendu aucun rapport concluant à ce sujet, Bush a alors déclaré unilatéralement une guerre sans fondement. Il fait des milliers de victimes dans les familles irakiennes, simplement pour assouvir ses caprices de super-Texan.
Dans cette éventualité, les meilleurs psychiatres du monde ne pourraient expliquer un tel cas. Le Tribunal Pénal International serait aussi l'ultime recours.
George W. Bush : un danger pour la planète ?
De toute évidence, quelles que soient ses raisons, Bush est devenu fou ! Et il devra payer pour des milliers de victimes issues des deux camps.
Doit-on laisser un fou aux commandes d'une super-puissance comme les États-Unis ? Franchement, nous devons penser à désarmer cet État qui, paradoxalement, est le plus voyou de la planète et dans lequel le risque d'élection à la présidence d'un dément est le plus élevé (souvenez-vous de comment Mister W. Bush a été élu !)
Et Ben Laden dans tout ça ?
Au fait, on ne l'entend plus parler de Ben Laden, Mister Bush... qu'est-ce qui se passe ? Saddam est-il devenu plus dangereux qu'Oussama ? Lui qui alimente les USA avec son pétrole ?...
Ciao à tous
... et pour rire !
