Depuis un certain temps, je me pose une question existentielle. De grands philosophes se sont penchés sur le problème : le monde est-il parfait ? Leibniz affirmait que Dieu avait créé « le meilleur des mondes possibles », et Voltaire l'a violemment critiqué en évoquant les viols, les vols, la pauvreté et la cruauté qui prouvent l'imperfection du monde.
Voici donc ma question : Voltaire a peut-être raison, le monde n'est pas parfait, mais peut-il réellement être meilleur ? Affirmer que le monde est le meilleur qu'il soit, avec ses imperfections, demande une sacrée audace. Mais dites aux gens qu'il pourrait être pire si on voulait faire mieux, et vous vous ferez lapider. Mon avis n'est pas absolu et je reste ouvert à tout débat. Alors faites péter vos commentaires.
Pourquoi la pauvreté serait nécessaire selon moi
Oui, la pauvreté est affligeante. La faim dans le monde, c'est triste, ça nous donne envie de sacrifier notre argent pour aider. Mais parlons de nous, les Occidentaux, relativement privilégiés. Dans un certain sens, ces pauvres sont là pour rétablir un équilibre : c'est eux qui nous font réaliser notre chance. Certains diront que c'est salaud de penser ça, que c'est immoral. Les militants de gauche me diront que je dis n'importe quoi, qu'eux-mêmes se battent pour les plus démunis. Mais ces personnes qui ne mangent pas à leur faim nous permettent d'avoir notre qualité de vie actuelle.
Je trouve hypocrites ceux qui donnent dix balles par-ci par-là, ce qui est dérisoire au vu des besoins. Si nous vivons dans un monde de consommation effrénée, c'est grâce à tous ces sacrifiés sur l'autel des affaires. Vous pouvez mettre tout votre cœur dans la lutte contre la faim et la pauvreté, vos efforts ne changeront rien. Il faudrait changer radicalement de qualité de vie. Vous êtes engagé ? Abandonnez votre confort personnel et là, on pourra dire que vous aurez fait quelque chose de concret. Sinon, taisez-vous.
La politique peut-elle vraiment changer le monde ?
La politique ne changera pas grand-chose non plus. Les politiciens pensent d'abord à l'économie et aux intérêts du pays. Ils ne créeront pas de bouleversement majeur pour anéantir les injustices. Certains artistes critiquent des gouvernements sans connaître toutes les nuances stratégiques. On ne sait pratiquement rien de la politique internationale, de tous les facteurs qui entrent en jeu.
On ne pourra pas apporter de solutions concrètes qui fonctionneront pour rendre le monde égal et meilleur. De nouvelles politiques s'y sont essayées, toutes ont échoué. Le communisme était une idée de génie, mais ça n'a pas fonctionné. À force d'erreurs, n'a-t-on pas fini par trouver quelque chose d'assez approprié à la situation actuelle ?
Faut-il assumer son égoïsme pour vivre heureux ?
La société est peut-être la meilleure qui soit. Il y a des pauvres et des affamés, mais ils sont peut-être nécessaires à notre qualité de vie, des sacrifices utiles. Nous sommes des égoïstes, et alors ? Crevons heureux, voilà notre ambition. Crevons heureux en s'étant accompli, même au détriment des autres. Écrasez-les, vous serez heureux. Essayez de les aider, vous serez emmerdé. À vous de savoir ce que vous désirez vraiment. Peut-être me ferez-vous changer d'avis. J'attends de voir.
