À quoi sert de se plaindre sans agir ?
À quoi cela sert-il de se plaindre et de s'apitoyer sur son « misérable » sort, alors que l'on ne souhaite rien y changer ? Ne faut-il pas plutôt tenter de changer sa conception des choses, du monde et des autres ? L'homme est arrivé là où sa nature l'a mené. À force de débats stériles, rien ne va mieux : tout s'enfonce et s'écrase.
Je pense qu'il faut cesser de se considérer comme étranger à une société dont on fait partie intégrante. Au contraire, il faut s'y impliquer autant que l'on peut et que l'on veut, pour devenir l'une de ses forces vives. Il ne faut pas pour autant se contredire en faisant semblant de s'intégrer tout en en rejetant les fondements. La lucidité est de mise : les idées, c'est beau, mais la compréhension, c'est primordial. Comprendre associe objectivité et raisonnement logique.
Comment comprendre la logique et l'objectivité ?
Trop souvent, le mot « logique » est détourné. Il perd peu à peu sa signification, et l'absolu qu'il incarne s'efface lorsqu'on l'utilise avec des notions instables et multifactorielles, telles que la monnaie, l'environnement, la société, la politique ou la géographie. Quant à l'objectivité, en faire preuve demande la capacité de se positionner selon tous les points de vue possibles par rapport à un sujet donné. Se limiter à son propre camp est réducteur.
La vie est logique ; des fragments nous sont simplement cachés ou invisibles. Comprendre la vie, c'est soit l'apprécier, soit ne plus vouloir en faire partie. Mais aboutir à cet état ne peut se faire qu'en parvenant à être objectif à son égard. Se plaindre peut être une étape ou un aspect, mais ce ne doit pas être une finalité.
Le savoir, l'ignorance et les croyances modernes
Pour être objectif, il faut aussi Savoir. Savoir, ou alors Ignorer en faisant preuve de rationalité. Ne pas prétendre savoir est justifié si aucun fondement n'existe. Trop de gens critiquent les religions alors qu'eux-mêmes se sont créé leurs propres petites croyances. Beaucoup diront que c'est ainsi qu'ils donnent du sens à leur vie, participant ainsi à la renaissance des Mystères antiques.
La science n'est pas non plus forcément louable. Il ne suffit pas de se prétendre rationnel pour l'être. Classifier la biosphère ou interpréter des ruines constitue une forme de croyance, et par là même un symbole du mal-être humain. Malheureusement, le mal-être se communique très bien, et des écrivains exprimant leur désappointement en ont conquis plus d'un. Les lecteurs « ivres » sont satisfaits d'entendre quelqu'un énoncer officiellement leur pensée. Ils attribuent ainsi à leur croyance une couleur de vérité « universelle », un mot qui en lui-même n'a qu'une valeur humaine.
Comment construire une société heureuse ?
Avant de prôner haut et fort ses lamentations ou son attachement à ce qui est soi-disant légitime, il conviendrait de garder de la distance pour éviter de participer à l'immensable bêtise humaine. Avant de s'exprimer par des actes, il faut donc réfléchir dans son coin, apporter ses éléments de réflexion aux autres, réfléchir à nouveau grâce aux éléments extérieurs, puis faire part de son raisonnement aux autres. Cela autant de fois que nécessaire, en veillant à ce que l'action ne soit pas assimilable à celle d'un groupe de pression défendant son propre intérêt ou ses propres croyances (par exemple : considérer que l'« environnement » est intouchable et qu'en tant qu'humain, on doit se faire tout petit).
Pour que la société soit heureuse, c'est la société entière qui doit penser. Concrètement, il faudrait commencer par coordonner les moyens d'expression des citoyens, afin que rien ne soit perdu et que tous puissent tenir compte des raisonnements rationnels de chacun. Ceux-ci se rejoindront forcément, car le rationnel est absolu. Débattre, c'est bien, mais tous doivent débattre pour que cela soit bénéfique pour tous.
Amen : -)
