Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par scratch le 20/08/2004 07:49:36
On en a beaucoup parlé, les Deux Tours ont fait un carton. Mais il ne faut pas oublier certains détails plus que gênant...
I- Les atouts du film La Communauté de L'Anneau
Pour ma part, j'ai découvert le SdA en allant voir la Communauté de l'Anneau fin 2001. Je l'ai trouvé exceptionnel et j'ai donc acheté le SdA, le Silmarillion et Contes et Légendes Inachevés. J'ai lu le premier tome du SdA (après avoir lu le Silmarillion et Contes et Légendes Inachevés) et l'ai trouvé fantastique tout comme son adaptation cinématographique ! Ensuite, lorsque la cassette version longue 3h20 est sortie, je l'ai tout de suite achetée et l'ai trouvée excellente. Je voudrais dire que ce qui m'a semblé le mieux dans le premier film est qu'il respectait l'ouvrage de Tolkien à la lettre (à 3 péripéties près seulement : Bombadil suivi des Galgals et les Ouargues dans les montagnes) et qu'il ne nous montrait pas que des combats (d'ailleurs il n'y a pas que des combats dans l'univers de Tolkien, bien heureusement) !!! Donc mon verdict pour ce premier film : Excellent !
II- Le point sur Les Deux Tours
Je me suis mis à lire le second tome avant d'aller voir les Deux Tours mais je n'étais qu'à la page 50 environ donc je n'avais pas assez avancé pour comparer. J'ai alors trouvé ce deuxième volet tout bonnement excellent, lui aussi !!! MAIS...
... Lorsque j'ai continué à lire le livre je n'ai fait que m'apercevoir, prêtant attention au moindre détail, que le livre était largement meilleur et SURTOUT que le film est absolument raté en terme d'adaptation, d'où ma déception à présent !!! En fait, pratiquement tous les détails sont changés, on se demande si Jackson a lu le livre tellement c'est changé !!! Je vais expliquer quelques petites choses, si cela ne vous ennuie pas...
1. Déjà, toute la partie avec les Ents est archi-loupée : les Ents sont présentés comme des imbéciles. "Oh, finalement on a convenu que vous n'étiez pas des orques" concluent-ils comme des pov'crétains à la fin du film concernant les Hobbits. Dans le livre, Sylvebarbre, DES LE DEBUT dit en gros : "je croyais que vous étiez des orques mais vous n'y ressemblez pas" et les Hobbits lui expliquent ce que sont les Hobbits et il l'admet tout de suite. On prend les Ents pour des cons dans le film.
2. Sylvebarbe projetait déjà de réagir contre Saroumane avant que les Hobbits ne le rencontrent (bien qu'il ne savait pas encore comment les Ents allaient réagir exactement, il voulait déjà faire qqch). Dans le film il ne se "réveille" qu'à la fin et ce sont les Hobbits qui lui font prendre conscience du mal infligé par Saroumane à Fangorn aux Ents... Encore une fois on les prend pour des cons !!!
3. Eomer n'a jamais été banni dans le livre : le Seigneur du Rohan se méfiait de lui mais ne l'a jamais banni, comme dans le film.
4. Le seigneur du Rohan n'est pas possédé par Saroumane et peut encore parler normalement, etc... dans le livre ! Il est simplement embrouillé par les idées de Grima qui lui a fait croire des choses fausses, comme si ses pensées avaient été aliénées par son vil conseiller, mais sans pour autant avoir l'esprit hanté par Saroumane lui-même, cela n'a rien à voir !!!
5. Dans le film, tous les habitants d'Edoras partent directement à Helm, pour se réfugier... Dans le livre, seuls les hommes capables de combattre normalement partent et non pas pour Helm (ce n'est prévu qu'en cours de route, car au début ils devaient aller aux gués de l'Isen) et pas pour se réfugier mais pour combattre.
6. Personne ne se fait attaquer en allant à Helm... Dans le film, ils se font attaquer par des Orques sur des Ouargues.
7. Ainsi, puisqu'il n'y a pas d'attaque ennemie à ce moment de l'histoire, Aragorn n'a jamais été passé pour mort dans le livre (en plus c'est t totalement inutile de rajouter ça dans le film, vu que l'on n'y croit évidemment pas !!!).
8. L'armée du Rohan dans le livre est une armée tout à fait normale, à ce qu'il semble : déjà beaucoup d'hommes combattent sur les Gués de l'Isen, et, en partant d'Edoras, il est dit que l'armée partant pour Helm comptait 1000 cavaliers, ce qui est déjà plutôt pas mal ! Ensuite en arrivant à Helm, ils y trouvent 1000 hommes environ de plus (les hommes qu'Erkenbrand a laissés à Fort Le cor) ce qui fait un toal de 2000 sans compter donc les combattants partis aux Gués de l'Isen avant. Dans le film, le Rohan est complètement ridiculisé, il faut même que les enfants et les viellards se battent !!! (Mais qu'est ce que c'est que cette histoire !!??)
9. Eowyn ne tombe pas à moitié amoureuse d'Aragorn dans le livre !!!
10. Eowyn reste à Edoras (car elle c'est elle qui va diriger le Rohan pendant que son père est parti en guerre !). Dans le film, allez savoir pourquoi, elle va aussi à Helm, et on a l'impression qu'Edoras est totalement abandonnée !!!
11. LE CLOU DU SPECTACLE... De la connerie pure... Relisez le SdA ou regardez BIEN ATTENTIVEMENT le premier film (la Communauté de l'Anneau). Bien. Alors au début on nous parle de la Bataille de la Dernière Alliance. Réfléchissons un tant soit peu : pourquoi la "Dernière Alliance" : tout simplement parce qu'après cette bataille, AUCUNE autre bataille ne verra sur le même champ de bataille des Elfes et des Hommes réunis ! Eh oui, c'est ce que Tolkien explicite dans ses écrits à ce sujet. OR...
... Dans le film, à Helm, des Elfes de Lorien commandés par Haldir (l'Elfe qui accueille la Compagnie en Lorien dans le livre) viennentrenforcer les rangs du Rohan ! Gné ???!!! Et la Dernière Alliance alors, c'est t pour les chiens ??? A moins qu'en fait on n'ait décidé que le film changerait des points fondamentaux de l'univers de Tolkien et que l'on ait décidé que la Dernière Alliance serait la Bataille de Helm !!! (Et encore même pas, puisque l'on parle explicitement de la Dernière Alliance dans le premier film, comme quoi il y a un gros problème à la fois de logique et de respect du livre...). Et en plus, dans le film, Haldir meurt à Helm !!!!???? (Putain mais t'as fumé, Jackson, ou quoi ???!!).
12. A la fin de la bataille de Helm, Gandalf ne revient pas avec Eomer (puisque dans le livre il n'est pas banni) mais avec Erkenbrand, et non pas avec des Cavaliers de la Marche, mais avec le reste des hommes d'Erkenbrand qui sont à pieds (c'est dit explicitement dans le livre !!!).
13. Il manque le déplacement des Ents jusqu'à Helm dans le film ! (Dans le livre, au matin, les défenseur de Fort-le-Cor s'aperçoivent qu'une petite forêt est soudain apparue dans la plaine : les Ents).
Ensuite je n'ai pas lu le livre assez loin pour continuer à faire la liste des différences et incohérences du film, par rapport à celui-ci (j'en suis à un peu plus de la moitié seulement). Quoi qu'il en soit, pour une moitié seulement du livre il y avait beaucoup à critiquer dans le film !!!
III- Au final...
Je crois qu'après avoir rappelé tous ces détails on doit bien reconnaître que les Deux Tours sont assez transformées, c'est le moins que l'on puisse dire... (plus même qu'adaptées ? Je vous laisse le soin d'en juger). Vous aurez peut-être maintenant compris qu'en dépit du fait que le travail de Jackson et de toutes les équipes ayant participé à l'élaboration de ce film est excellent (il ne faut pas non plus l'oublier, quoi qu'il soit) et même si le film est extrêmement bien réalisé, captivant jusqu'au bout, époustouflant, etc... eh bien en fait il y a aussi un gros point noir qui le gâche complètement !!!! En fait, je ne sais pas trop quoi dire : "le film est excellent mais il est archipourrave !"... Hem ça fait bizarre mais en gros c'est ce que je ressens...
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par yan995 le 20/08/2004 07:49:36
moi sa m'enerve quand on critique ouvertement un bon film comme les 2 tours.
Tu voulais k'ils fassse koi k'ils nous saoulent commme dans le livre avec 150pages sur les ent et leur discution inter minable
oui ils ont l'air de cons... mais dans le bouquin je te rapelle k'ils decident de ne rien faire alors ke leur foret deperi.... puis se ravise et ca c pas con???
c vrai k'ya des moment c abuser (non mais t'as vu gandalf foncé o milieu des orc a cheval....) mais c'est un film il fo de l'action paske sinon 3h tu t'endors et il est impossible de tout suivre a la lettre vu le nombre de detail du livre.
je regretterais kan mm ke les ent n'ai pas assiégé le gouffre de helm....
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par mimifou le 20/08/2004 07:49:36
si, eowyn part pr la guerre ms ds le troisieme volume seulement! et en fait si jackson a interprété k ellle etait amoureuse de Aragorn c assez comprehensible ms elle va se marier ds le trois avec le frere de Boromir alors c un bizarre!
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par alexia le 20/08/2004 07:49:36
ces vrai que le film nes pas tt a fait pareil que le livre(je lai lu aussi), mais si on fait attention a ca, ces sur que le film va etre nul a nos yeux. Mias ces pas mon cas! jai trouvé le 2 hyper génial et meme meilleur que le 1! Franchement ces pas la peine de ce prendre la tete a chaque fois pour ca, sinon si a chaque fois que un livre est adapté au ciné et quon essaye de trouver les trucs qui vont pas, ces meme pas la peine, on se gache la vie et ce qui fait que tout les films comme ca, on pourrait les trouver nuls...
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par legolas le 20/08/2004 07:49:36
Je te fais remarquer que ce ne sont pas les Ents qui viennent au Grouffre de Helm, mais les arbres de Fangorn, les arbres normaux et non les Ents qui sont les arbres-gardien.
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par stilgart le 20/08/2004 07:49:36
jackson a fume quand meme je suis d'accord avec toi!!!
lit la suite tu verras c'est edifiant
par contre le 1 etait super genial rien a ajoute rien a enleve
bonne critique
a+
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par someone else le 20/08/2004 07:49:36
A.D.A.P.T.A.T.I.O.N.
je suis pas allé voir le dico mais il me semble que ce mot veut tout dire ! Tu voulais quoi François ? un film de 10 heures ? g pas lu le bouquin et de ce point de vue là, je peux te certifier que les détails que tu cites sont vraiment sans importance, la preuve, j'ai qd même compris ! Je comprends qu'on puisse être déçu par rapport à certains éléments manquants, mais il faut bien se mettre dans la tête que le film a été adapté à l'écran, ce qui veut juste dire que Jackson et les scénaristes ont pris le bouquin pour en faire un film, mais si 1 tome fait 500 pages et qu'il devait tout retranscrire exactement dans le film que dans le bouquin, le film serait interminable et s'endormirait tous...
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par fanfan le 20/08/2004 07:49:36
euh... tout pareil que FLO15H, comme d'hab
c vrai... mais je vois pas l'interet de faire un article sur les incohérences de scénario ! comme dans tte adaptation, il y en a, plus ou moins génantes, mais en faire un listing comme ça... mouais...
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par cort le 20/08/2004 07:49:36
C'est marrant...
C'est une trés bonne liste des différences entre le livre et le film ( attend de lire la suite tu vas hurler...).
Bon comme les autres ont dit : un livre de cette envergure doit tenir en 3h sans nous endormir : il doit effectivement y avoir des passages raccourcis ou modifié pour garder en éveil le spectateur.
Pour la "mort" d'Aragorn, c'était un peu abusé mais nécessaire pour introduire une petit encart "love" histoire de développer encore ce petite love story : Tolkien est moyennement doué pour ca dans le livre : Arwen aime Aragorn point barre, fin de l'histoire, on les retrouvera à la fin ! Donc ce petit passage de l'attaque des Ouargues étaient une bonne idée et vous ne me ferez pas croire que les pirouettes de Legolas donnant des leçon équestre ne vous ont rien fait !
Pour les elfes à Helm c'est une sacrée déformation, mais ca permet de faire un peu mieux leur connaissance, de les voir réellement en action et surtout de voir leur surprise face à la mort ( il ne la connaissent pas vraiment, vu qu'il ne peuvent vieillir ). Quand à la "dernière Alliance" Tolkien en fait une autre lui même, avant le SdA : dans Bilbo le Hobbit tu as la bataille des 5 armées : Hommes, Nain, Elfes contre Ouargue et Orques ( même si au départ les 3 premiers voulaient se tartiner la gueule entre eux...)
'fin bon, mon ressenti de cette histoire est qu'il ne faut pas oublier qu'une adaptation à des contraintes de scénario, qu'il s'agit de la vision d'un seul lecteur, qu'il faut tenir tout le monde en haleine avec de l'humour qui n'est pas tiré du livre mais qui n'est pas de trop, des batailles même quand il n'y en avait pas, et de l'ammmûûûûr là ou il n'y avait pas grand chose.
Ca s'appelle un film tout public... et ca marche!
( par contre j'ai trouvé le premier film très très moyen...mais bon autre débat hein...)
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par alexia le 20/08/2004 07:49:36
Ces vrai je suis daccord avec tous ceux qui disent que le film est bien meme si il suis pas trop le livre.
En plus LEGOLAS IL EST TROP BÔÔÔÔÔÔÔ!!!!!!!!!!!!!!
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par daniel dudzinski le 20/08/2004 07:49:36
je suis d'accord avec toi sauf que tolkien ne dis pas directement que eowyn tombe amoureuse de aragorn mais il le fait comprendre enfin peut être n'en ai tu pas arriver au passage de l'allée des mort bref et tu n'st pas arriver a la fin vu que tu as oublier arachne !! quand a l'alliance entre les hommes et les elfes il dit l'ultime alliance si tu lis bien et ultime n'est pas un syinonyme de dernière dsl de décevpor tout le monde et oui il n'as jamais dis que c'est la dernière !! donc jackson a un peu changer l'histoire dans un but de captivation du lecteur mais certaines choses que tu dis sont fausses et en plus les autres aprouvent ... pour le truc de ouarges cort a raison et voila !!
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par scratch le 20/08/2004 07:49:36
Alors déjà, kje voudrais vous dire une petite cose à tous : MERCI pour tous ces commentaires, car le but était justement de vous faire réagir et de créer le débat !!!
Bon, alors bien entendu, il est très difficile de répondre d'un seul coup à une 20aine de commentaires, mais je dirais quand même quelques petites choses :
1. Je suis d'accord avec vous, le film n'en est pas moins EXCELLENT. Lorsque j'ai vu le film, j'ai passé 3h de pur bonheur (disons-le) ! Ce n'est pas parce que le film est très différent du livre qu'il est nécessairement mauvais, mais il faut avouer qu'il y a là un petit côté frustrant pour les grands fans de Tolkien (tel que moi !!! hem ... lol !). De toute façon, je l'ai bien dit à la fin de mon article (II- Au final) : le film est époustouflant, et c'est vraiment du beau travail malgré tout !!! La bataille de Helm était une prouesse ! Jackson l'a réalisée à la perfection !!!
2. je pense malgré tout que certains détails propres au film auraient pu être remplacés par des détails du livre, ce qui n'aurait alors ni gagné, ni perdu de temps, le film n'auarait donc pas dépassé les 3h pour autant ...
3. Bien entendu, Jackson n'a pas faits tous ces changements sans raison ! Par exemple, Aragorn isolé après l'attaque des Ouargues permettais de réintroduire des scènes sur l'histoire d'amour entre lui et Arwen, ce qui est assez intéressant, certes (je dois bien l'admettre !) !!!
Voilà, alors, pour conclure, encore une fois ne croyez pas que je n'ai pas aimé le film (pour tout dire, j'ai même envie d'aller le voir une 2ème fois avant qu'il ne passe plus !) !!! Au contraire.
Le but de cet article était d'exprimer mon sentiment très bizarre, une sorte de sentiment partagé, des impressions contradictoires mélangées ... et je voulais ainsi voir s d'autres pensaient comme moi, vu qu'après en avoir parlé avec des amis, ceratins étaient d'accords avec moi ! Et le deuxième but était de faire réagir !!! Et cela a bien marché !!!
Je vous remercie encore de tous ces commentaires car c'est souvent ça qui fait qu'un article est vraiment intéressant !!! Sur ce, vive les Deux Tours, le livre comme le film !!!
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par mistercool le 20/08/2004 07:49:36
Mais bon dieu arretez de vous prendre la tête comme ça !! Un film n'est pas un livre et inversément. Et c'est pas une surprise, ça fait des mois que Peter Jackson a annoncé qu'il ne repecterait pas le roman aux moindre détails et qu'il y mettrait de sa "sauce". On ne peut pas demander à un livre de retranscrire exactement ce qu'il y a dans le livre, c'est pas le même média donc la façon d'aborder le tout est différente. Perso j'ai lu la trilogie 2 fois et j'adore ces livres...j'ai vu le premier film 3 fois et le deuxième déjà 2 fois et j'adore également.
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par fallen_angell le 20/08/2004 07:49:36
Je prosteste contre cet article. Certes, le contenu du livre et du film a été modifié, mais l'ambiance, la chronologie de base ont été conservées telles quelles, il est impossible de recréer un livre aussi complexe que SdA. je suis une fan depuis toute petite (mes frères me lisaient des passages du livre pour m'endormir quand j'avais 4ans alors c'est dire !) et je n'ai absolument pas été déçue par les films, le un ou le 2. Sauf une chose et une seule : le personnage de Frodon qu j'ai trouvé artificiel par rapport au livre. Cela dit, il va de soi qu'un livre de cette envergure ne peut avoir de représentations fidèle à 100% Il est facile de dire que Jackson aurait pu faire mieux quand il est le seul à avoir tenté l'aventure, et il l'a BIEN fait. Le livre de Tolkien crée un monde à part entière... il est impossible à représenter totalement.
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par kimmy93 le 20/08/2004 07:49:36
Oui, la fin avec Frodon et sam n'est pas du tout la même car le film a été coupé avant. Il y aura donc la fin du livre 2 dans le retour du roi, ce que je trouve assz bizare. En effet, la vraie fin du livre quand Frodon est capturé aurait mis plus de suspence. Enfin! Sinon, le coup avec Faramir m'a aussi vraiment choqué, il est exactement le contraire du livre, et ca, c'est plus qu'une simple adaptation!!! Et la fausse mort dAragorn est completement bidon. A par ca, c'est vrai ke le fim etait pas mal!!
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par missorlando le 20/08/2004 07:49:36
c clair ke c pa un livre ce film!!!!!!ils ont déjà bien retracé la chronologie,et puis le film parfait n'existe pas!!!!y fo pa etre trop dur!!!!de toute façon,quand on va voir le film,on ne s'attend pas a une reproduction exacte du livre!!!!!!l'important c'est de prendre du plaisir,merde a la fin!!!!!!
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par soso1416 le 20/08/2004 07:49:36
t'es très exigeant...!!!! le film ne peut pas être tout à fait identique au livre! j'ai lu le livre"les 2 tours" et je trouve qu'en général le film a plûtot bien respecté le livre! et puis j'ai quand même touvé le film grandiose et les acteurs étaient super!!!! je n'ai pas du tout été décu, au contraire j'ai été très contente de la représentation du livre en film, ils se sont très bien débrouillé et on fait un super travail...
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par elanore le 20/08/2004 07:49:36
Le film et le livre sont deux antités très différentes, à chaque fois que je vois les deux tours ou la communauté de l'anneau, j'oublis tous ce que j'ai put lire et me plonge dans la perception que PJ en fait, mais elle est tellement réaliste et fidèle, que j'en perd mon latin!!
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ? Posté par klashko le 20/08/2004 07:49:36
Maurice tu pousse le bouchon un peu trop loin a commencer par ton intolérance au niveau de culturisme...
Pas tout le monde est censé lire le livre a voir meme que certaines personnes ne connaissent pas Tolkien ! N'oublies pas que toi tu fais la comparaison, mais un livre ne pourra jamais être adapté a perfection... Si tu as le DVD collector, tu reverras tes bonus et tu reverras que Jackson a d'abord fé un résumé de 60 pages du pavé de 1000 pages ! Puis il a adapté selon Tolkien et lui aussi...
Enfin moi j'ai toujours fé la différence entre le livre et le film, ce qui me permet de pouvoir dire que chacun des deux ont une histoire similaire avec deux féeries distinctes !
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
Re: Les Deux Tours, adaptation ou transformation ?
