Elephant Posté par coccocinelle le 20/08/2004 07:54:48
Description et critique du film de Gus van Sant, palme d'or à Cannes cette année ou la déchéance d'une jeunesse conditionnée...
Titre : Elephant
Réalisateur/Scénariste : Gus van Sant
Pays : USA
Lieu de tournage : Portland, Oregon, USA
Acteurs : Alex Frost (Alex), Eric Deulen (Eric), John Robinson (John), Elias McConnell (Elias), Jordon (Jordan Taylor), Krysten Hicks (Michelle)...
Prix : Palme d'or à Cannes en 2003 et Prix de la mise en scène
Dans un lycée américain, les lycéens vivent leur vie banale. Ils ne se soucient guère d'autre chose qu'eux. 2 de ces lycéens s'apprêtent pourtant à bouleverser cette journée vide de sens, ancrés dans leur imaginaire...
Un très bon film qui séduit tout d'abord par son naturel. La lumière est naturelle et la caméra est porté à l'épaule, suivant les acteurs souvent de dos, ce qui facilite l'identification). Pour faciliter également cette identification, les personnages suivi par la caméra sont nette alors que l'arrière-plan est flou.Les dialogues, qui sont peu nombreux, sont improvisés par les acteurs, qui sont tous amateurs, ce qui amplifient l'effet de réalité. Il n'y a pas de fioritures, de dialogues ciselés, juste la réalité des adolescents sans les clichés habituellement montrés. L'histoire est inspiré d'un fait divers ayant été perpétré à Columbia, aux Etats-Unis. 2 lycéens avaient tirés des élèves avant de se donner la mort. Le sujet n'est pas simple mais Gus van Sant ne se trompe pas en filmant le quotidien banal de ces adolescents. Il réussit à nous montrer la violence sous-jacente aux USA avec froideur et réalisme. Aucun point de vue n'est donné de sa part, ce qui laisse libre-court aux spectateurs...
Sans donné son point de vue, Gus van Sant arriva à nous montrer une critique de la jeunesse désabusée, conditionnée par les jeux-vidéos. Ce film renvoie un peu à Bowling for Columbine pour sa critique de la violence et la facilité avec laquelle se procurer une arme est déroutante.
Re: Elephant Posté par overfrinsk le 20/08/2004 07:54:48
Je suis moi meme fan de jeux vidéo et je regrette de le dire mais c'est un cliché que de dire que les jeunes sont conditionnés par les jeux vidéo. J'ai beau passé plus d'une centaine d'heure sur mes jeux favoris et pourtant je suis encorer capable d'aimer de ressentir des émotions et je n'ai tuer personne, une fois de plus le jeux vidéo est montré du doigt y'en a assez stop.
Re: Elephant Posté par splif103 le 20/08/2004 07:54:48
Petite pensée: Si les conditionnements et déterminismes de notre société actuelle se limitaient aux jeu vidéos, on serait tous plombiers, le matin on se taperait tous un p'tit zombie juste avant d'aller en cours en tank.
Mais ouf ce n'est pas ça. On est seulement conditionné pas Coca, Mc Do, JT. Elle est pas belle la vie?
Re: Elephant Posté par coccocinelle le 20/08/2004 07:54:48
je suis désolée mais quand je dis que les jeunes sont conditionnés par les jeux vidéos, c'est par rapport au film. Moi aussi je joue à ces jeux et on est influencé si on le veut bien...
Re: Elephant Posté par californialboon le 20/08/2004 07:54:48
Emi_83, PUTAIN, ton commentaire est hyper recherché, poussé,
fouillé, bref, à chier.désolé mais dire le film, et ben moi je l'ai pas trouvé
génial, ca frise la critique des Cahiers Du Cinéma. Nan mais sérieusement,
que tu apportes des arguments pour justifier ton opinion mais la..........
Je pense qu'un film comme Elephant ne convient à des crétinoides qui
vont voir bad boys II ou american pie donc....Au fait, Elephant, c'est une tuerie, c'est une oeuvre d'art, une palme largement mérité, c'est en somme un
film propre à lui-même, unique, inégalable.
Re: Elephant Posté par sevas tra le 20/08/2004 07:54:48
Franchement sa fait du bien de voir de tps en tps un film qui fait reflechir, car c'est là tous l'interet de ce film. Gus van sant ne nous impose pas sa vision des faits, il ne fait que donner quelques elements tout en laissant a chacun le soin de les interpreter.
C sur que les fan de american pie et autre bad boy n'aimerons pas, mais de toute facon ce n'etait pas le public visé...
Re: Elephant Posté par lady greenleaf le 20/08/2004 07:54:48
mouais...
Moi, j'ai vu ce film en avant-première, et je me suis retrouvée devant ce que je m'attendais à voir, franchement.
"Elephant" n'est pas un mauvais film, mais :
1) Ce n'est pas le meilleur de Gus Van Sant
2) Il en fait beaucoup trop (45 minutes d'ados marchant dans les couloirs...bon, s'il tente de nous refaire "2001, l'odyssée de l'espace" avec des djeuns, et sur "lettre à Elise" de beethoven par dessus le marché...euh, dsl mais fo pas abuser non +)
3) La fin est scandaleuse. C'est bien, les faits divers, mais on pourrait en retirer une petite morale...Comme par exemple voir ces (ou plutot "ce" connards en tôle.
4) Et puis alors je parle même pas du rôle des adultes dans l'histoire...On voit qu'un père bourré au volant qui culpabilise à mort à la fin, ainsi que les parents du tueur qui lui fait à bouffer (remarquez, ça représente bien la société de consommation actuelle...).
5)Oh, j'oubliais! A tous les soi-disant "bon cinéphiles", si vous l'étiez REELLEMENT, vous ne pensez donc pas que "Dogville" aurait haut-la-main mérité ET la palme d'or ET la mise en scène?????!!!
Mais pour ça, faudrait déjà qu'il y en ait qui l'aient vu...
PS: par contre, c'est certain que ce film est meilleur ke American pie 3 et autres Bad Boys...La question ne se pose même pas. Et puis je ne dis pas que "Elephant" n'est PAS un bon film, je dis juste que de là à avoir la Palme, euuuuhh...
Faut pas non plus pousser mémé dans les orties (comme dirait mon ex-ex prof de maths
Re: Elephant Posté par californialboon le 20/08/2004 07:54:48
bon, L'Elfe....t bien gentil mais, primo, les travellings couloirs sont, héstétiquement, trés bien faits, ce sont les meilleurs scènes du film, et elle permettent de se mettre à la place des personnages, et ca aucun réalisateur ne lacé osé avant, alors no comment. Deuxièmo, la morale, c bon pour les films de mémé ou de gamins abrutis mais la le but et de montrer les faits, pas de dire "ca c'est pas bien ne le faites pas sinon vous irez en prison", et puis si tu avé compri le film tu te serai rendu compte que ce n'est pas des connards mais des victimes, des produits de la société dans laquelle ils vivent. Troisièmo, les adultes n'ont rien a venir foutre dans l'istoire puisqu'on parle des adolescents. Quatrièmo, Lars Von Trier a déja eu sa palme d'or pour Dancer In The Dark il y a deux ans alors......Elephant est un film osé, particulierement different de tou, et surtou, ki donne un point de vue des pbs des jeunes jusqu'alors jamais abordé a ce jour alors............respect. Fin de plaidoirie.
Re: Elephant Posté par milla44 le 20/08/2004 07:54:48
non mais vraiment, l'elfe, t'as pas autre chose à dire ?
tu ve une morale ds ce film alors ke c là tte l'originalité de ce chef d'oeuvre ! et les travellings, ils sont splendides !!
sinon, l'article dit pas gd chose d'interessant sur le film...
Re: Elephant Posté par lady greenleaf le 20/08/2004 07:54:48
ARAGORNROI:
1) Je suis une fille donc "gentille", pas "gentil". Merci bien.
2)aucun réalisateur n'avait osé avant???!! tu te fout de ma gueule???!!!
Un exemple concret??!! "Massacre à la tronçonneuse", ça te suffit?!
3) La morale??!! T'es bouché ou quoi?! Surtout dans ce cas-là c'est très important! ce film est filmé comme un documentaire, alors t'es bien mignon, mais les gens, surtout s'ils s'identifient aux persos, euh...je pense qu'ils ont besoin d'avoir des limites , et bien fixées.
4) Mais oui, bien sûr que ce sont des victimes, mais ce sont des êtres humains, et ils doivent être tout de même un minimum conscients de leurs actes.
5)et les ados, imbéciles, tu crois qu'ils vivent comment??!! tu crois qu'ils vivent comme des bêtes sauvages chacun pour soi dans la nature??!! Leurs parents ont un rôle décisif dans leur vie, du moins jusqu'à un certain age.
6)Tu sais, c'est pas parce qu'un réalisateur a déjà eu une palme une année qu'il ne l'aura pas forcément l'année suivante... On les juge pour leur travail. La palme d'or n'est pas un diplôme qu'on acquiert qu'une seule fois dans sa vie.
Et puis Van Sant a déjà eu pas mal d'oscars avec "Will Hunting".
7)^"Elephant" n'est pas le 1er film a aborder les sujets du rejet au bahut, de la boulimie ou de l'anorexie, des problèmes familiaux(John et son papa bourré en pleine aprèm) ou de l'adolescence en général.
Alors, arrête de mettre ce film sur un piedestal, s'il te plait, il ne le mérite pas.
8) Quel âge as-tu pour affirmer toutes ces conneries?
Voilà.
PS: j'ai très bien pigé ce film, mais toi...j'ai des doutes quand à ça : tu ne regardes qu'en surface.
PS2 (): je te repose la question: as-tu vu Dogville?
Re: Elephant Posté par milla44 le 20/08/2004 07:54:48
et toi t'as kel âge pr être si sûr de toi ?
en plus, apparemment tu mets "oscars" et "palme d'or" sur le même pied...c dommage pour toi !
et will hunting, il n'a rien de comparable ac ça, c un film hollywoodien à l'inverse d'elephant ki est du pur cinéma indépendant !
a mon avis, ton pb, c juste ke t'm pas le cinéma indépendant !
Re: Elephant Posté par californialboon le 20/08/2004 07:54:48
Tres chere elfe,tout d'abord,sache que la morale,dans un film comme celui ci,est parfaitement hors de propos.
Primo,parce que ce film est tiré d'un fait réel,et que les deux héros de la "tragédie" de Columbine,ne se sont pas amusés a dire a leurs victimes que ce qu'ils faisaient était"mal"selon les conventions morales et étiques de leur société.Et deuxio,si les spectateurs sont trop stupides pour réaliser,que si ils se mettent a vider leurs chargeurs sur la foule,ils s'exposent a des poursuites judiciaires,je ne dirais qu'une chose,il est bien dommage que ce type de spectateurs ne se soit pas trouvé sous le feu des armes de ces jeunes"assasins"
Tout cela pour en arriver a la conclusion que les individus faibles d'esprit,et incapables de penser par eux memes,en bref,les abrutis,les cons,et autres merveilles de la civilisation,pour les nommer,peuvent en effet etre déstabillisées,et peut etre meme passer a l'acte,mais encore faut il tomber sur des abrutis qui aient du cran,ce qui est chose rare! Quoi qu'il en soit,ma chere elfe,je tiens a vous dire,et ce dans la totale,indifference teintée de mépris qui caracterise notre relation,que si vous faites partie de cette espece de crétins qui pensent que tout film,pouvant etre jugé violent ou subversif (et selon quels criteres,ceux de l'inquisition?)doit etre mis a l'index si on ne ressasse pas la morale du bon peuple bourgeois tous les dix plans,je n'ai qu'une chose a vous dire,vous et tous ceux de votres espece,ALLEZ TOUS VOUS PENDRE!Cela feras bien du vide,et pour nous,bien des vacances!
Je cloturerais ce bref épisode cinématographique,en citant un comique,que meme vous ma chere,vous devriez connaitre(a moins bien sur que vous ne viviez dans une grotte?)Je disais donc,ou plutot Jean Marie Bigard disait:"Et toujours un petit mot gentil,.. .. ..... ....... !!!
Androgyne 224,bien humble serviteur de la culture dans notre monde d 'ignares.
PS1: Pas de furoncle!
PS2:Si vous avez si bien"pigé" le film,comment ce fait il que vous ne saisissiez pas le caractere dissuasif de l'action en elle meme???????
Re: Elephant Posté par californialboon le 20/08/2004 07:54:48
Bon, ma chere elfe, apparement, tu es la seule a vouloir persister dans tes arguments ôôôô combien triviaux et sans fondements. Je m'explique:je ne sais pas si tu connais les principes élémentaires d'un documentaire mais ca n'a strictement rien a voir avec la facon très artistique et engagé de filmer Elephant (tu confonds certainement avec Bowling for Columbine), et n'essaie pas de me contredire sur ce sujet car je suis moi-même réalisateur de documentaires. Justement, les gens comme tu dis, s'identifient aux personnages et se rendent compte qu'ils leurs ressemblent et que'une telle tragédie pourrait leur arriver (d'où l'importance des travelings qui permettent, comme je te l'ai déja dit, permet de se mettre a la place des protagonistes).
Si tu persistes a penser que la morale est importante, alors je pense que je ne peux plus rien pour toi. Bon, a ton avis, un adolescent quis depuis sa plus tendre enfance, est conditionné par un gouvernement guerrier et un mode de vie basé sur la peur et la consommation qui en résulte, peut-il avoir en lui en semblant d'humanité et de libre arbitre ? Tu as raison, les parents ont un role décisif dans la vie de leur(s) enfant(s), donc ta 5° argumentation n'a strictement aucun sens, puisque, justement, les parents n'exerce pas leur roles vis a vis de leurs enfants, ce qui les amenent a commettre ce genre d'actes, ce pourquoi les parents sont vus à l'écran tels des défolients humains incapables de comprendre et de s'occuper de leurs enfants (père bourré. Je n'ai pas vu Dogville donc je ne peux pas affirmer qu'Elephant merite plus la palme que dogville, en tout cas, sans comparaison, Elephant la merite largement. Pour information, l'idée et le scenario de Will Hunting ne vient pas de Gus Van Sant mais de Ben Affleck et Matt Damon. Pour l'age, si tu penses que ca a tellement d'importance, j'ai 17 ans, suis en fac de lettres, et réalise des films et des documentaires. Et pour citer corneille Aux âmes bien nées, la valeur n'attends point le nombre des années, et j'ajouterais que ton age m'indiffere car il ne changera pas la complete absurdité de tes propos. Comment peux-tu dire que je ne regardes qu'en surface alors que tes arguments, volant bien bas pourtant, ne frole meme pas l'eau. Pour finir, je me permets de constater que, dans ta deroute, tu uses de mots et expressions ordurières (tu te fous de ma geule, t'es bouché ou quoi, imbécile, affirmer ces conneries), moyen utilisait par les faibles. Au fait, ton article sur Kill Bill est comme tes commentaires: fade et sans interet. Sur ce, je ne vous salue pas. Fin de plaidoirie.
Re: Elephant Posté par californialboon le 20/08/2004 07:54:48
A l'attention (si toutefois elle peut en avoir) de L'ELFE AUX YEUX D'OR,
Ton aimable verbiage critique rageur et diffus ne fait qu'esconder ta loquace indigence. C'est un fait.
Je le concède immédiatement: je n'ai pas vu Elephant.
Mais ce que j'ai vu est bien pire: toi.
Je ne sais pas quel age physique tu as accumulé jusqu'à aujourd'hui mais par exptrapolation déductive je pourrais aisément estimer ton âge mental à douze ans tout au plus. En effet il faut être un gamin plein de spot pour avoir le culot de sortir aux lecteurs de ce site des formules aux propos insipides que je ne tenterai pas de réhausser, tels que "tous les soi-disant bons cinéphile", ou "Mais pour ça faudrait encore qu'il y en ait qui l'ait vu", ou encore "j'ai très bien pigé ce film, mais toi..j'ai des doutes quand à ça : tu ne regardes qu'en surface."
Tu parais et doit être épouvantablement antipathique et de plus extraordinairement présomptueuse. Crois-tu véritablement que tu ne sois que la seule personne capable de comprendre un film et mériter le titre de "bon cinéphile". Pour étayer cette argument je te signalerai qu'un cinéphile aime par définition tout ce qui tend à être cinématographique. Autrement dit c'est accessible à tout le monde et pas seulement à ta piètre personne.
Comment peux-tu croire qu'un film ait forcément la volonté d'être compris. Je te renvoie là à David Lynch ou encore Spike Lee.
Ensuite, le cinéma (devrais-je vraiment te le rappeler, ô; grand Sachem) c'est l'image en mouvement. En d'autres termes l'intérêt du scénario est totallement accessoire et sub-alterne. L'intérêt dans le cinéma c'est l'ingéniosité d'un plan ou d'un procédé de montage: où en réfères-tu? Et en ce qui concerne la morale que tu t'efforces désespérément à rechercher (alors que tu prétend avoir compris le film), tu l'as toi-même cité: nous sommes manipulés par la société de consommation. Voilà pourquoi le rôle parental est vu comme décadentesque.
Enfin pour les "vrais bons cinéphiles", comme tu l'as dit, alors là tu t'es lamentablement échoué comme une pov'merde: Si Dogville avait eu la Palme d'or, le festival de Cannes se serait vendu à l'encensement médiatique. Si tu es partisane de ces méthodes je te suggère d'aller faire un tour à Hollywood aux Oscars ou on choisit un film pour sa campagne publicitaire. Je pense que tu y serais plus dans ton élément. Salope..........Pouffiasse..........Vraie cinéphile, va.
Re: Elephant Posté par celeos le 20/08/2004 07:54:48
Comme tu le dit dans ton article, il n'analyse pas les événements, il ne montre en rien que les jeux vidéos sont responsable, il ne critique pas la violence ou la facilité avec laquelle on peut se procurer une arme au contraire de Mickael Moore, il montre sans chercher de réponses une tuerie dans un lycée. C'est en ça que la moral est intéressante, c'est que c'est le spectateur qui se la fait.
Au niveau de la réalisation, je la trouve simplement magnifique, quasiment chaque scène est double, ou triple, avec à chaque fois un point de vue différent, la logique de temps est gardé malgré de constant retours en arrière, on ne se perd pas dans se film que ce soit dans l'espace ou dans le temps.
Pour les commentaires qui précèdent, précisément ceux de L'elfe :
Tu as le droit de ne pas aprécier un film, tu as le droit de le comparer à d'autre, mais pense tu sincérement que ton avis simple, sans comentaires pour l'expliquer mérite une quelconque attention?*
Ensuite, ce film est loin d'être filmé comme un docu, ensuite, les gens s'identifient aux persos, logique puisqu'il n'y a pas de limites, cette abscences de limites au cinéma permet un aspect réaliste. Ensuite, des êtres humains conscient de leurs actes ?! On vit dans le même monde ? Il suffit de réfléchir, ce film est tiré, du massacre de columbine, de + si tu as vu Bowling of Columbine, tu pourra te poser la question, est ce que les 11000 et qqs tueurs étaient conscient de leurs actes.
Tous les ados sont seuls, même si leur parents sont présents, les ados se sentent seuls, il traversent une période difficile, pleine de questions sans réponses, et il suffit de regarder la société américaine pour voir que là bas, ben c pas du gâteau de s'en sortir.
Gus Van Sant n'est pas le premier à traiter ce sujet, mais il le traite différemment et c'est ça qui est récompensé par la palme d'or.
Apparemment t'a pas très bien compris le film, enfin, tu l'a interprété à ta sauce, mais ne reproche pas aux autres leurs avis tu n'est pas la seul à aller au cinéma.
Re: Elephant Posté par lady greenleaf le 20/08/2004 07:54:48
D'accord...
Bon, j'aurais volontiers répondu plus tôt si j'avais été chez moi durant ces quelques derniers jours.
En tout cas, je remarque avec grand plaisir que mon « cher » Aragornroi a ramené tous ses amis afin de défendre sa « nooooble » cause...
C'est pour cela que je vais m'empresser de vous répondre un par un le plus simplement du monde.
A Androgyne :
C'est toi que je préfère malgré tout : au moins, même si l'on ne se connaît pas, tu restes le plus correct.
Bon point.
Je crois qu'on s'est...mal compris.
Quand je parle de morale, je ne parle pas d'un type qui va se jeter devant la caméra en hurlant « c'est pas bien, c'est pas bien !!! ». Nonon, je parle, par exemple, d'une discussion entre le proviseur (ou même un prof) et un flic, ou un élève rescapé et un adulte, enfin, je sais pas, moi, quelque chose dans ce genre-là...
Terminer sur quelque chose de concret, sur une phrase forte !Et pas un balourd « Am Stram Gram » (déjà-vu en plus) !
Je te rassure, je ne fais pas partie de ces espèces de crétins, bien au contraire.
Tu ne me connais pas, donc tu ne peux pas savoir.
D'ailleurs, je me demande bien de quelle façon on pourrait connaître une personne sur deux commentaires postés sur le net...
BREF, tout ça pour dire que dans l'ensemble, nous nous comprenons mal, ou plutôt nous nous sommes mal compris.
PS1 : Je ne vis pas dans une grotte !
PS2 : J'ai bien saisi le caractère dissuasif, mais disons que sur certains points, je suis partagée...c'est tout !
A Aragornroi :
Je viens de relire ton commentaire. Tu y vas vraiment crescendo niveau médisance...
Bon, c'est vrai, j'admets y avoir été un peu fort, mais j'aimerais que tu saches une chose : ce qui m'énerve, ce n'est pas tant que « Elephant » soit un film que des gens admirent, c'est qu'ils le placent au rang de chef-d'oeuvre. Je trouve cela impensable, et ça me met hors de moi.
Tu ne veux pas savoir mon âge ?! Et ben je vais te le donner quand même : j'ai 17 ans,
exactement comme toi. Sauf peut-être que je ne suis qu'en Terminale L (je suppose que tu as soit un an d'avance, ou alors que tu es né en fin d'année).
Je ne dis pas que « Elephant » est filmé comme un documentaire, je dis qu'il donne un très fort effet de réel.
Quant à la morale, tu pourrais voir ce que je veux dire par là dans le commentaire adressé à ton pote au-dessus.
Pour les parents, je trouve que, oui, c'est bien de montrer leur absentéisme, mais pas de l'élever à un stade aussi universel. Soyons un minimum réalistes.
Revenons-en à l'âge. Je trouve cela bien que tu cites Corneille (enfin un peu de culture dans ce monde de brutes), mais cette citation n'est, je pense, pas toujours valable, surtout dans notre société actuelle.
PS1 : Mes expressions ordurières ?!!! Oh ! Ciel ! Aurais-je blessé Monsieur ?!
Tu ferais mieux d'éviter les fautes d'orthographes aussi énormes (et surtout dans la phrase même dans laquelle tu me blâmes pour mon vocabulaire) avant de me dire ce genre de chose.
PS2 : Quant à tes réflexions sur mon article...
Je pense que tu aurais mieux fait de la fermer. Tu me parles de jugements non-fondés, et après tu me sors CA ?!
Pitoyable...
Surtout que je ne vois pas trop en quoi il peut être, je cite : « fade et sans intérêt ».
Je ne fais qu'informer des internautes sur un film qui sortira dans moins d'un mois en France. Si tu voulais une analyse, tu penses bien que je n'aurais pas pu l'inventer.
Ce que tu as écrit n'est donc rien qu'un ramassis de mensonges et une bien piètre vengeance en vérité.
Sur ce, je ne te salue pas, moi non plus, et sache que ma plaidoirie est loin d'être close.
A Candlestone :
Ahhhh...Et voilà le meilleur ! You are the Best (et avec un grand “B”!
Quand j'ai lu ce que tu as écris, j'ai totalement halluciné.
Tu sais, mon cher, que ce n'est pas parce que tu uses ainsi d'un langage pompeux à souhait (et bien ridicule au final) que tu vas mieux pouvoir faire l'intéressant et mieux me faire passer pour une conne ?!
C'est là que tu te trompes. Et grossièrement.
Remarque, ça aurait peut-être marché et ça m'aurait sûrement touché si tout ce que tu avais dit était, ne serait-ce qu'un tout petit peu, VRAI, en l'occurrence.
Or, pas de bol, ce n'est pas le cas. Je ressens plus de la pitié qu'autre chose...
Oh ! Petit détail : si pour toi être cinéphile, c'est juste « aimer » le cinéma, et ben dis donc ! Le nombre de cinéphiles dans le monde, c'est effrayant !
De plus, je tiens à te dire que je ne te permets, mais alors ab-so-lu-ment pas de me juger de cette façon ! Comme je l'ai dit à l'un de tes potes, il faut vraiment être con comme un balai pour juger une personne qu'on ne connaît pas.
J'espère que ce n'est pas ton cas, malgré ta réaction...
Pour répondre à tes interrogations intérieures (et extérieures), je ne suis ni antipathique, ni présomptueuse, comme tu le prétends.
D'ailleurs, si on va dans ce sens-là, ce serait plutôt toi qui devrais l'être, vu ce que tu avances.
Tu me renvoies à Lynch ou Spike Lee, et bien moi, je te re-renvoie encore plus concret : Kubrick. Mais peut-être que tu ne connais pas. Sinon, c'est lui que tu aurais cité, et en premier.
Ensuite, le cinéma...
En tant que Grand Sachem (arf !), je proclame que le cinéma, tout le monde peut en avoir sa propre définition.
Pour ma part, mon cher, ce serait plutôt une parfaite harmonie entre la mise en scène, les cadrages, le scénario, les protagonistes...etc...BREF, une parfaite harmonisation de tout cela, si tu vois ce que je veux dire...
Sinon, je suis d'accord avec toi sur le fait que l'intérêt premier du cinéma, c'est l'image en mouvement. Je te ramène à l'étymologie du terme.
Mais après, il y a quand même une définition autre, un sens « pratique », entre autres.
En ce qui concerne la morale, je te ramène au commentaire que je viens d'adresser à Androgyne.
Quant à Dogville, je repose une nouvelle fois la question : as-tu VU le film ???
Euh...Aussi, pardonnes-moi, mais « Dogville » et « encensement médiatique » ne font pas bon ménage, ou du moins pas plus qu'« Elephant », alors tu es bien mignon, mais...
Je me permets d'ajouter que, au cas où tu ne serais pas au courant, « Dogville » a pour cible la société, et plus précisément la société américaine (ça te rappelle rien ?!). Il a fait un scandale là-bas, et Nicole Kidman a été huée par pas mal d'américains (et même d'australiens) pour avoir tenu ce rôle.
PS1 : Moi et l'encensement médiatique, ça fait deux, alors comme au fond, tu ne me connais (toujours) pas, arrête un peu d'essayer de faire passer tes suppositions minables pour vraies.
PS2 : « Salope », « Poufiasse »... Et ton copain qui couinait à cause de mes propos injurieux...
Dis, tu te rends compte que tu es pire ?! De plus, si je cite ton ami : « tu uses de mots et expressions ordurières [...], moyen utilis(ait !!!)é par les faibles »...
Hum-Hum...
PS3 (eh oui !) : Avant de t'adresser à une salope-pouffiasse-prétentieuse-antipathique qui n'a aucune attention (une vraie cinéphile !!!), tu ferais peut-être d'abord mieux d'apprendre à écrire...
Re: Elephant Posté par lady greenleaf le 20/08/2004 07:54:48
A Celeos :
Tu as raison sur le fait qu'il ne faut pas reprocher aux autres leur avis. Simplement, ça m'agace qu'on puisse dire que ce film est un chef d'oeuvre (et qu'il aurait bel et bien mérité la palme).
Ce film, je t'assure, je l'ai bien compris, j'analyse seulement des interprétations qui auraient pu être autres que les miennes. C'est tout.
Re: Elephant Posté par knoxville le 20/08/2004 07:54:48
bon moi je ne vai pa rentrez dans votre petit de dispute ki ne fait qu'alimenter le debat inutile sur elephant
je rajouterai seulement quelques commentaires qui on peu etre etai deja dit car jai eu la flemme de lire tout ce que vs avai dit
deja ce film est tres bon mais de la a dire que c'est un chef d'oeuvre ou le meilleur film de tt les tps je ne suis pa sur mai il est bon et ns met tt a fai ds lambiance qu'a du etre cette journé. ensuite, est sur ke s'il l'on vien en pensan voir un film daction vous allez etre deçu. ce film est tt montre tt a fai la routine lycéenne des jeune bouleversé ds les 10 deniere minute par les assassins. ensuite vs allez trouvez cela paradoxale mai ce film est pluto ennuyeu ( sans etre pejoratif) a cause de la routine mai g trouvez ke la seance est passez plutot rapidement.
enfin pour ceu ki sont encore en train de dire qu'un autre film aurait plus merité la palme je vai leur rappeller commen se passe le festival , un jury regarde les film et aprés vote pour savoir lequel aura la palme cela ne veu pa dire que les autre film sont des merde simplemen que le jury present cet foi la a preferé elephant mai peu etre aurai ce été un otre dogville aurai eu la palme seulemen le vote a été pour elephant et voila cette un bon film je ne doute pa que dogville doi etre bon aussi peu mieu que elephant et alor , de toute façon quez represente uen palme par rapport a votre opinion du film , pourquoi toujours avoir besoin detre soutenue par tt le monde pour aimer un film ou pas moi jaime bien ce film qu'il est la palme ou pa.
Re: Elephant Posté par thecrazygirl le 20/08/2004 07:54:48
je trouve ce film génial car il porte le message qu'on lui veut sans nous imposer quelconque point de vue ou autre... Le spectateur n'est pas soumis au film mais libre d'en penser ce qu'il veut et c'est ça le cinéma pour une personne qui compte réflechir sans chercher une réponse préconçue dans le film à ses troubles
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer
Re: Elephant
connards en tôle. 
