Rhapsody et Angra

En effet, le monde de la musique est bien souvent similaire à celui du textile : chaque année une nouvelle collection, et on se demande ce qu'elle nous apporte réellement de plus.
Car voyez-vous, le dernier album de rhapsody n'est rien de moins l'ultime évolution du hard rock : le hollywood metal.
Et ce n'est pas rien, jugez plutôt : un scenario mêlant dongeons et dragons, une histoire (une vraie !), un chanteur lyrique maîtrisant aussi bien la langue de shakespear que celle de Verdi, en narrateur ce cher christopher Lee, 300 choristes, 4000 violons, 3 tonnes de maquillage, 500 épées et armures, le t-rex de jurassik park qui reprend du service, un méchant avec une haleine fétide et... Bref vous l'avez compris : c'est un mélange de heavy metal, avec une batterie à double pédale quasi permanente, des breaks étranges, un soliste très bon et pour vernir le tout, une pléthore d'instruments classique. Cela est sensé vous transporter au pays des Hobbits à pieds poilus.
C'est joli tout plein, souvent très proche d'une chanson de noël d'ailleurs. Ce sera parfait pour accompagner Bilbo le Hobbit.
Je vais donc diviser mon article en 2 parties :
la première va s'essayer à une critique de cet album,
la seconde va le comparer à deux opus d'un autre groupe, sortis il y a 10 et 8 ans.


Rhapsody : au commencement était turilli...

Commençons par parler de mon cas :
Oui, je l'avoue, j'ai péché : j'ai été fan de rhapsody. J'étais petit (il n'y a pas si longtemps... 2 ans au plus), je sortai à peine sevré de metallica, bercé dans la culture offspring et nirvana, et voilà que débarque rhapsody, un groupe italien recueillant nombre d'excellentes critiques, dont la musique se présentait comme un mélange de classique et de métal, sur un thème héroico-fantaisy.
2 années ont passé, je ne connais toujours pas leurs titres à rallonge par coeur, mais on peut dire que j'ai pu écouter l'ensemble (oui, y compris les single et l'album eternal glory) de leur discography.
Très vite néanmoins, ce groupe malgré des qualités indéniables (un couple claviste-guitariste de grande classe), et une personnalité affirmé, révèle de graves défaut, agacants, transformant leur belle production épique en soupe satirique.
Attention, cela reste supérieur à 80% des groupes de métal en général, restons humbles. Il n'en reste pas moins que :
L'histoire écrite par Turilli (le fameux guitariste et compositeurdu groupe) est aussi risible que Tolkien raconté par les télés tubbies.
Le chanteur est une plaie qui s'imagine que 300 trémolos à la minute vont lui donner de la classe. Il s'évertue à gueuler sans convaincre d'autre chose que de son manque de feeling. Sans parler de sa "performance " dans les narrations.
Les passages narratifs, justement, sont épouvantable (cad ridicules, rassurez-vous : on passe un gd moment digne de video gag), et "collés" au beau milieu des chansons (les boulets...).
Le batteur (invoqué à partir du 3ème album) est un boucher qui s'imagine accentuer l'émotion à l'aide d'une double pédale à quintuple vitesse.
Le mélange classique/metal n'est pas toujours convaincant, et les breaks souvent risibles.
Les choeurs sont pompeux.

En un mot : c'est sans finesse.


A la fin sera symphony of enchanted lands ii

Maintenant que j'ai longuement craché sur ce groupe, restent les qualités positives au premier rang desquelles je mettrai deux choses :
l'indéniable volonté "d'aller de l'avant"
Au final, soyons honnête : pas mal de leurs titres sont des bombes que tout amateur de hard rock chante à tue-tête avec un entrain non feint.

Sur ce, qu'est-ce que ce nouvel album, fraîchement sorti, vaut de plus que ses prédécesseurs ? Faut-il l'acheter tant que la fnac le laisse à 17 euros ? Ou bien faut-il se rabattre sur d'autres albums plus anciens ? Y a t il des inscription elfes gravées sur le cd de la version collector ? Et surtout, que vaut-il réellement, dans l'absolu ?

Je l'ai téléchargé. Je l'ai écouté. J'ai finalement acheté "painkiller " de Judas priest (13 euros).
Pourquoi ?

Cet album fut pour moi une immense déception : rhapsody est toujours rhapsody. Entendons qu'au lieu de sortir quelque chose d'inédit, d'innovateur, Turilli nous prend pour des cons et s'apprête à repartir pour une "saga" de 6 albums un style cloné sur les précédents. Et sur le même thème foutredieu !
Les défauts sont toujours les mêmes : le chant, la "censuré" de batterie, la pseudo histoire incapable de nous faire croire à la poupée qui pète, les passage narr... Ah, c'est vrai, cet album comporte des points remarquables :
christopher Lee rend les passages narratifs supportables à défaut d'être intéressants.
La production de l'album est monstrueuse (merci Joey de Maio et sasha paeth), entendez qu'il sonne très "opera".
Il y a encore plus de choeurs et d'instruments : entendez que c'est aussi spectaculaire qu'une bande son de film.
Turilli nous prouve définitivement qu'il est capable de sortir des solos de grande qualité.
Quand il chante en italien, Fabio leone n'est ma foi pas mauvais : une idée à exploiter.

Par contre je n'ai noté aucun passage si mémorable, quelques flûtes sympas, des solos impeccables, mais rien au final ne me permet de dire " cette chanson-là, elle vaut son pesant de cacahuètes bulgares ". C'est lisse, mais ça manque d'envolées, surtout comparé à certains de leurs anciens opus.
En même temps, pas mal de défauts sont corrigés (merci le narrateur), et je ne pense pas trop me méprendre en affirmant que, voilà là l'album de rhapsody le plus complet et sans doute le plus abouti.
C'est à dire le moins ridicule. C'est à dire peut-être l'un des 3 meilleurs albums de metal de 2004 (je sais, on est tombé bien bas).

Mais voilà, nous sommes en 2004.